查古籍
-
糖酒消费在不同收入层次居民中存在差异性－－“中国糖酒市场分析”专题信息（三）
更多中药材
-
近期多地疫情高发，很多人呢都在家居家隔离两周，甚至更长时间，这个有些人就开始睡眠逐渐不规律了，白天睡，晚上呢熬夜，要么追剧，要么打游戏，有些朋友问我呢，这算不算熬夜啊，这个睡眠时间也够啊，我也没有整天都不睡，我要告诉大家，这也是熬夜的一种。......
-
今天我就分别给大家讲一讲，每个人他的病因不同，体质不同。第一种是湿热性出汗，这个患者体内湿气比较重，加上蕴久生热，这个热邪蒸腾这个湿气到达面部产生了出汗，那这样的病人可能没有明显的诱因，因为湿气比较重，可能总感觉头面部或者这个头发上湿湿乎乎......
-
有些病人他会反反复复迁延不愈，持续很长时间，甚至好几年。所以今天跟大家说一说这个病，西医通常会把它认为是维生素缺乏，但是很多患者我也问到了，就是补充了很多维生素，多种维生素B，族维C啊，都吃了很长时间，但是仍不见好转，病人才来寻求中医治疗。......
-
女性进入更年期呢，由于基础水平的下降，从中医角度讲由于肾气，肾阴肾阳的水平的降低，会出现一系列症状。首先就是心烦易怒，这些患者会表现出来非常心烦，容易生气，一点小事儿啊就容易发火，看自己的老公，看自己孩子，越看越不顺眼，总想挑毛病。另外呢，......
-
荨麻疹常见的症状主要就是风团和瘙痒，所说的风团是什么呢？是这个皮肤啊，成片的凸起，这个摸的时候会明显感到这个皮肤局部出现了凸起，甚至是很厚的一层，伴随着瘙痒哪儿痒，一挠出现成片的风团，非常痒，甚至痒的这个睡不着觉，痒的钻心。荨麻疹这个疾病，......
糖酒消费在不同收入层次居民中存在差异性
——“中国糖酒市场分析”专题信息（三）
2003年10月17日
新华社长沙１０月９日电（记者苏晓洲）有关统计部门综合不同收入阶层城镇居民购买商品数量后分析认为，糖、酒消费在不同收入层次居民中存在一定的差异性。
表１：
按收入等级划分城镇居民家庭平均每年购买的糖酒商品数量（２００１年）
───────────────────────────────────
项目 总平均 最低收入 困难户 低收入户 中等偏下
───────────────────────────────────
食糖（KG） １．６７ １．５３ １．４８ １．７１ １．７３
糖果（KG） ０．６０ ０．３５ ０．３３ ０．４２ ０．５２
白酒（KG） ２．５７ ２．１８ ２．０３ ２．６５ ２．６６
果酒（KG） ０．２ ０．０８ ０．０６ ０．１３ ０．１６
啤酒（KG） ６．２９ ３．９６ ３．３８ ５．１ ６．２
其他（KG） ０．６３ ０．５４ ０．５８ ０．５８ ０．７４
───────────────────────────────────
───────────────────────────────────
项目 中等收入 中等偏上 高收入 最高收入
───────────────────────────────────
食糖（KG） １．６９ １．６１ １．７２ １．７８
糖果（KG） ０．６０ ０．６７ ０．８１ ０．９６
白酒（KG） ２．６６ ２．５６ ２．５３ ２．６０
果酒（KG） ０．２０ ０．２６ ０．２７ ０．３６
啤酒（KG） ６．８９ ７．０１ ７．１ ７．２５
其他（KG） ０．６４ ０．６０ ０．５６ ０．６４
───────────────────────────────────
从表１中可以得出如下结论：从食糖直接消费量上看，城镇居民不同收入等级之间消费量没有太大的区别。糖果的消费则以高收入家庭为主。白酒消费从低收入户至最高收入户消费量基本持平，其消费显示出民俗文化白酒消费的均衡性，只是低收入、中等收入家庭白酒消费量稍高一些。而果酒消费主要集中在高收入家庭，低收入家庭果酒消费量极小（几乎可以忽略不计）。消费量最大的啤酒主要以中等收入以上家庭购买较多，而其他酒则受到中等收入家庭的青睐。
总体来看，啤酒和白酒依然是城乡居民消费的主要对象，根据２００１年的数据显示，城镇居民家庭平均每人每年购买啤酒的数量占所有酒类的６４．９１％，其次是白酒，所占比重达到２６．５２％，而其他几类所占比重还不到９％。目前，我国葡萄酒产量及人均消费量都很低（总产量不到３０万吨，仅为世界葡萄酒产量的１％，人均消费量也只有世界水平的１／１５），但消费量呈逐年增长趋势。
与城市居民相比，农村居民的糖、酒消费量存在着明显差距，但总体趋势是平稳增长，消费潜力诱人。我国农村酒类的消费量从１９９５年至２００１年一直呈平稳增长的态势，目前已超过人均７公斤的水平。食糖的消费也有所增长，但糖果消费没有多少增长，仍维持在人均０．５公斤以下的水平。
表２：农村居民家庭人均糖、酒消费量（２００１年）
───────────────────────────────────
人均 人均 总人口 食糖 酒
地区 食糖（KG） 酒（KG）（万人）（千吨）（千吨）
───────────────────────────────────
总 体1.437.101276271826.629061.52
北 京1.3216.50138318.31228.26
天 津1.2611.33100412.63113.78
河 北0.896.62669959.52443.70
山 西1.122.37327236.7677.46
内蒙古1.1410.15237727.06241.21
辽 宁0.9810.46419441.15438.79
吉 林0.7113.05269119.16351.14
黑龙江0.8715.50381133.10590.72
上 海2.5310.52161440.77169.78
江 苏1.577.357355115.78540.79
浙 江2.3614.174613109.06653.79
安 徽1.8910.556328119.58667.33
福 建3.5714.753440122.88507.36
江 西1.285.61418653.70235.04
山 东1.1511.959041103.861080.06
河 南1.944.519555185.31430.69
湖 北1.157.34597568.69438.29
湖 南1.274.61659683.49304.28
广 东2.252.927783175.46227.40
广 西1.285.14478861.45246.29
海 南1.232.787969.8022.15
重 庆2.548.65309778.66267.91
四 川1.686.028640145.37520.53
贵 州0.926.03379935.01229.16
云 南1.335.42428757.03232.19
西 藏2.630.832636.912.18
陕 西0.922.76365933.56101.04
甘 肃0.662.65257516.8968.24
青 海1.162.315236.0412.09
宁 夏1.501.655638.439.28
新 疆0.281.2118765.2922.62
───────────────────────────────────
从表２中可以得到一组指向意义十分明确的结论：从区域上看，人均食糖消费量前三位的分别是福建、西藏和上海，这与当地居民饮食结构、生活习惯密切相关。而酒类人均消费量前三名分别为北京、黑龙江与福建。食糖消费总量河南、广东和四川居前列，酒类消费总量则是山东、安徽和浙江三省最多。
与城乡差距相比，西部１２省区市食糖、酒类消费量与全国平均水平差距较大（见表３），我国与世界食糖平均消费水平之间的差距则更大（见表４）。统计显示，目前我国食糖人均消费水平只接近于非洲加纳（７公斤）、马达加斯加（６．４公斤）和亚洲的越南（８．１公斤）的水平。由此产生的营养结构失衡的矛盾是今后亟待解决的一大难题。
表３：西部地区城乡居民人均食糖、酒类消费量与全国平均水平比较
单位：公斤／人
───────────────────────────────────
项目 地域 １９９５年 ２０００年 ２００１年
───────────────────────────────────
食糖
西部城镇 １．６６ １．７８ １．８３
西部农村 １．０６ １．２ １．２６
差距 ０．６ ０．５８ ０．５７
酒类
西部城镇 ５．９１ ６．２１ ６．３３
西部农村 ４．１８ ４．７２ ４．９８
差距 １．７３ １．４９ １．３５
───────────────────────────────────
表４：世界（部分国家、地区）人均年消费食糖量
单位：公斤／人、年
───────────────────────────────────
（按原糖计）
国家（地区） 人均消费量
───────────────────────────────────
全世界 ２１
欧洲 ３６．９
欧盟 ３８．９
北美洲 ３３．６
加拿大 ４０．４
美国 ３２．９
南美洲 ４６．４
阿根廷 ３８．１
巴西 ５５．６
非洲 １３．９
亚洲 １３．２
中国台湾 ２３．９
中国香港 ３１
日本 １９．２
印度 １５．３
中国 ６．３
───────────────────────────────────
此外，从人均糖酒消费支出占收入的比重看，国内一些较发达的地区，居民收入水平高，消费结构趋于合理，食品的选择范围大，因此糖、酒类消费占支出比重较小。而一些落后地区居民收入较低，糖类、酒类消费所占份额相对较大，如西藏、贵州、甘肃、安徽等地。具体而言，西藏和贵州两个省区城镇居民购买糖类食品占支出的比例最高，分别为１．０５％和０．８２％。安徽和陕西的城镇居民则最舍得在买酒上花钱（分别占支出的３．３８％和２．８４％）。饮食习惯、收入总量等多重因素使糖酒人均消费量并不完全与经济发展水平挂钩。