城市贵族化 -概述

城市贵族化是指城市规划者热衷于表面繁荣、豪华的发展模式，忽视对百姓的服务功能建设。“贵族化”最大的悲剧和纠结之处在于，建设未能考虑社会发展现实，未能评估建设项目所能带来的效率和利用率，盲目求大、求豪华，面子上好看的同时，也造成了大量浪费。

表现

城市形象过度求新、求大、求洋，一些地方就大拆大建。

在推土机的轰鸣中，许多并未达到使用寿命的建筑纷纷倒地，代之以更为壮观的摩天大楼和广场。这样大拆大建不仅造成巨大的浪费，还时常发生野蛮拆迁、侵犯群众利益的事情。

大型公共建筑往往投资大、土地资源利用率低、建筑能耗高，成为资金、土地、能耗的黑洞。一些城市不顾自身经济承受能力，急于建设华而不实的新城，加剧地方政府高负债的状况，进而加剧了对土地财政的依赖，形成了恶性循环。

片面追求城市形象光鲜还会带来城市面貌单一化。“低头是铺装，平视见喷泉，仰脸看雕塑，台阶加旗杆，中轴对称式，终点是政府”。这是老百姓对城市广场千篇一律样式的幽默描述。在许多城市，政府机关办公场所对面通常是一片大广场，广场四周座落着博物馆、会展中心、图书馆等建筑。而在这些同质化建筑拔地而起的背后，是一大批有中国风格中国气派的旧建筑纷纷被拆，城市原有历史风貌被破坏。

城市变得漂亮了，但生活没有变得想象中那么美好。

在不少城市，教育、医疗、文化和体育等公共服务行业都出现了高端化、贵族化的倾向：一方面，很多人的基本公共服务需要长期得不到合理的满足，例如，普通患者为了看病，需要花很长时间排队等候;一些城市的新区发展起来后，长期没有建设配套的中小学和医院，导致“上学难”、“看病难”;普通居民缺乏足够的体育活动设施等。另一方面，在公立医院中出现了很多高档病房，学校中出现了高收费的高档班级，甚至到公共体育馆打场羽毛球也成了高消费行为。

在一些公共服务行业，存在着两种不同性质的“贵族化”倾向。一种类型是基本合理的“贵族化”倾向，就是由社会力量兴办的教育或私立的医疗单位提供的较高档次的服务。这种类型的服务，服务的对象主要是那些高收入家庭或群体，很大程度上具有私人物品性质。另一种类型是不合理的“贵族化”倾向，就是由政府举办的教育或医院提供的高档次的服务。这种“贵族化”使用的是公共财政资金、公共土地资源和公共人力资源，带有歧视性，应当加以限制。

因此，要根据多数人的需要提供城市公共服务，大多数公共服务应该是开放式、公平、平等。应根据不同类型人群的需要，确定不同的公共服务内容，而不是简单的“一刀切”。

城市越来越漂亮，但不少人的生存、发展空间却越来越狭窄。

有些城市提出发展高端产业，限制小饭店、小商店等低端产业发展。人们担心，这样的发展，会使普通群众的生活更加不方便，也使普通群众的谋生空间更加狭小。偌大的城市，可以摆下无数高楼大厦，却难摆下一些菜摊。

在一些城市，对农民转化而来的“半市民”更是缺少足够的关怀和保障。随着城市化的潮流，每年有1000万—1200万农民从农村进入城市。他们生活在城市里，被统计在城市人口中，但他们以及家庭并没有享受到城市的公共福利。

产生原因

1、利益因素及其背后根深蒂固的GDP崇拜。

2、和现行的政绩考核体系也不无关系。地方政府要展现城市化的成绩，除了统计数据上的城市化，最直观的展示方式就是新城。而且城市之间会出现攀比。

改善

随着城市发展，一定会有阶层的划分，但占大多数的还是普通老百姓。城市化的目标，应该是以人为本，为不同阶层都提供公共服务，让广大市民而不仅仅是少数高端人士享受城市化带来的美好生活。

城市化道路要以人为本，必须构建一个民主科学的决策平台，让广大市民能广泛参与到城市发展的规划与实践中去，使城市由人民自己来建设。如今，被各地广泛采用的听证会制度和城市发展规划征求民意制度，已经开始体现这种“为人民建城市”的思想。

而且必须认识到，在快速城市化阶段，城市不但是城市人的城市，也是农村人的城市。要特别关注城市化过程中“农民市民化”的实现。

“十二五”规划建议提出，要把符合条件的农业转移人口逐步转为城镇居民，作为推进城镇化 的重要任务。专家建议，各地应编制农民市民化的一揽子计划，可采取放宽落户条件的方式实现农民、农民工的市民化，逐步将他们纳入教育、医疗、住房等社会保障体系。