管子轻重篇新诠 管子輕重四 事語

作者：《管子轻重篇新诠》马非百

• 　　張佩綸云：「《戰國策。劉向別錄》：「中書本號或曰《國策》，或曰《短長》，或曰《事語》。」此篇亦名《事語》。疑子政校中秘書時，以《事語》之述六國時事近於《國策》者入《國策》，而其述齊桓時事類於《管子》者入《管子》，故仍以《事語》名篇。其為戰國游士依託管子無疑。」又云：「此篇必不止二節。《山至數篇》之「梁聚」、「請士」、「特命我曰」三節，《輕重乙》之「衡謂寡人曰」一節，均當以類錄入。蓋後人強分之以足篇數，愈雜糅不可讀矣。」元材案：本書所述，雖以齊桓、管仲為問答之主體，然只是著者假託之詞，與齊桓時事初無關係，予在《巨（筴）乘馬篇》已詳論之。即如張氏所云「以齊桓時事類於《管子》者入《管子》，故仍以《事語》名篇」。然本書各篇之假託齊桓時事者，實不止張氏所舉數節為然，乃僅此篇可名為《事語》，不知張氏又將何以解之？且古人行文，體例本不如後世之謹嚴。節數多寡，原無一定。故《管子》其他各篇亦多長短不一。《論語》、《孟子》及諸子書莫不皆然。若必一一為之補訂，則古籍之可議者，不止《管子輕重篇》一書而已！至本書之篇名取義，或以篇首所見之字為題，如《巨（筴）乘馬》、《國蓄》、《山國軌》、《山權數》、《地數》、《國准》等是。或以篇中之內容為題，如《乘馬數》、《山至數》、《揆度》等是。或以干支為題，如《輕重甲、乙、丙、丁、戊、己》等是。本篇篇首，即問「事之至數」，故即以《事語》為題，蓋亦屬於第一類。此等方法，亦古籍中通用之例，正不必以《戰國策》之一名《事語》，遂疑此篇為《戰國策》之一部分也。
  
  　　提要：全文共分二大段：第一段論「泰奢之數」不可用於「危隘之國」。第二段論佚田所提「用非其有，使非其人」之觀點亦不合，其理由為「不定內不可以持天下」。兩段皆以「積蓄」為中心。前者謂「非有積蓄、積財」，不可以「用人、勸下」。後者謂「國有十年之蓄」，始能操「十勝」之權。
  
  　　桓公問管子曰：「事之至數〔一〕可聞乎？」
  
  　　管子對曰：「何謂至數〔二〕？」
  
  　　桓公曰：「秦奢〔三〕教我曰：「帷蓋〔四〕不修，衣服不眾，則女事不泰〔五〕。俎豆之禮不致牲〔六〕，諸侯大牢，大夫少牢。不若此〔七〕，則六畜不育。非高其臺榭，美其宮室，則群材不散。〔八〕」此言何如？」
  
  　　管子曰：「非數也。」
  
  　　桓公曰：「何謂非數？」
  
  　　管子對曰：「此定壤之數也〔九〕。彼天子之制〔一０〕，壤方千里，齊諸侯〔一一〕方百里，負海子〔一二〕七十里，男五十里，若胸臂之相使也〔一三〕，故准徐疾〔一四〕贏不足〔一五〕，雖在下也不為君憂〔一六〕。彼壤狹而欲舉〔一七〕與大國爭者〔一八〕，農夫寒耕暑芸，力歸於上，女勤於緝績徽織，功〔一九〕歸於府者，非怨民心，傷民意也。非有積蓄，不可以用人；非有積財，無以勸下〔二０〕。泰奢之數〔二一〕，不可用於危隘之國。」　　桓公曰：「善。」
  
  　　〔一〕元材案：「至數」一詞，又見《漢書。東方朔傳》。「朔云：「朔狂，幸中耳。非至數也。」」但彼處是指東方朔善於測算而言，與《後漢書。王渙傳》所謂「神算」之意義相同。此處「至數」之至即《管子。法法篇》「夫至用民者」之至，尹注云：「至，善也。」數者，《說文》：「計也。」至數即善計。猶《鹽鐵論。本議篇》之言「長策」，《非鞅篇》之言「巨計」，《利議篇》之言「異策」或「奇計」，《誅秦篇》之言「至計」矣。
  
  　　〔二〕張佩綸云：「此三句乃《山至數》篇首。「何謂至數」亦當是桓公問辭。」元材案：此說非是。本書所討論者，只是一個財政經濟問題。反復申述，不離其宗。故各篇同文之處不一而足。必如張氏說，言至數者應歸之《山至數》。則《地數篇》及《輕重甲篇》之論煮鹽，與《輕重乙篇》之論鼓鐵，皆應歸之《海王篇》。一切言積蓄者皆應歸之《國蓄篇》。而其它同文之處，亦應一一為之分別重新釐定而後可矣。至「何謂至數」，明是管子語，乃亦必強定為桓公之辭。然則上文「事之至數可聞乎」，又是何人問語耶？
  
  　　〔三〕何如璋云：「所謂秦奢者，不必實有其人，桓公設為問難以明輕重之數。下文佚田之類仿此。」姚永概云：「「秦奢」，字作「秦」。後「泰奢之數不可用於危隘之國」，字又作「泰」。此篇之泰奢、佚田，皆是寓言，非實有其人也。作「秦」乃誤字。」元材案：兩氏說皆是也。　　〔四〕元材案：帷蓋二字又見《輕重丁篇》。《禮。檀弓》：「敝帷不棄，為埋馬也。敝蓋不棄，為埋狗也。」帷，車帷。蓋，車蓋。二者皆紡織物，乃女工生產品。
  
  　　〔五〕元材案：「女事不泰」，宋本作「士女不泰」，非是。女事謂女工生產之事。泰，通也。女事不泰，猶言女工生產不發達。　　〔六〕豬飼彥博云：「不當作必。」戴望云：「不字衍文。」元材案：「不致牲」當依豬飼說作「必致牲」。下文太牢、少牢，即致牲之等級。《國語。楚語》：「諸侯祀以太牢，大夫祀以少牢。」但對太牢少牢之解釋，歷來說者不一。《大戴記。曾子天圓》：「諸侯之祭牲牛曰太牢，大夫之祭牲羊曰少牢。」此一說也。又《公羊》桓八年傳「冬曰烝」注云：「禮，天子諸侯卿大夫牛羊豕凡三牲曰太牢，天子元士、諸侯之卿大夫羊豕凡二牲曰少牢。」程大昌《演繁露》云：「牛羊豕具為太牢，但有羊豕而無牛，則為少年。今人獨以太牢為牛，失之也。」此又一說也。但祭祀必須用牲則一，故曰「必致牲」。戴說失之。
  
  　　〔七〕金廷桂曰：「「不若此」三字衍文。」元材案：此乃緊承上文而言。上文言祭祀之禮，諸侯必致太牢，大夫必致少牢。不若此，則六畜之需要減少，故人民不肯繁育之也。金說非。
  
  　　〔八〕元材案：《鹽鐵論。通有篇》大夫云：「《管子》曰：「不飭宮室，則材木不可勝用。不充庖