续资治通鉴长编 卷四百三十九
作者：《续资治通鉴长编》李焘
- 起訖時間 起哲宗元祐五年三月丙寅盡是月壬辰 卷 名 續資治通鑑長編卷四百三十九 帝 號 宋哲宗
年 號 元祐五年（庚午，1090）
全 文 三月丙寅朔，中大夫、同知樞密院事趙瞻卒。輟朝臨奠，贈右銀青光祿大夫，諡懿簡，遺表常數外特官二人。
丁卯，詔賜故龍圖閣直學士孫覺家錢五百緡，令所屬給葬事及借官舍，御史中丞梁燾為之請也。（必以經筵官，故有此詔，當考。覺以二月三日卒。梁燾為之請，據燾奏議增入。） 都水使者□安持言，大河信水向生【一】，請鳩工豫治所急。（舊錄云：雇夫漸修緊急工料，新錄改云：鳩工豫治所急。）詔特發元豐庫封樁錢二十萬充雇夫。（范祖禹、梁燾云云附此月六日。政目云：賜元豐封樁，錢三十萬貫，雇夫治河，每夫錢二百文，不得裁減。）
詔：「昨東上閤門副使景思誼以永樂之圍，縋城與夏人議和被執，今送納陷沒人口，而思誼未歸，令鄜延路帥臣趙焑具事因移牒宥州。」（二月四日，此月十八日。） 戶部言：「起支官員、殿侍、軍大將、選人、將校請受添給，不以則例限內申戶部者，杖一百；并擅給歷，及不候分移歷到而收併者，各徒二年。」從之。起支請給【二】舊無法禁，故多重疊偽冒，有已分移而他處全請，已身亡而分移處猶請者，故立是法。 戊辰，侍御史孫升言：（密疏五年三月三日。）「臣伏見李偉、□安持自去歲興回河之議，二人相與誣罔朝廷，而安持詭譎多奸，既已誑惑大臣，不肯同任其責，萬一僥倖其成，則欲享其利，敗事則將歸之建議者，遂令李偉于去年八月獨奏陳大河要切利害，其□云：『今來大河已是分流，即更不消開淘。因昨來一決之後，東流自是順快，渲刷漸成港道，見今已為二股，約奪大河三分以來。今若得夫二萬，于九月便興工，至十月寒凍時已畢，因而引導河勢，豈止為二股通行而已，亦將遂為回奪大河之計。今來既因擗拶東流，修全鋸牙，當迤邐增進，一埽取一埽之利，比至來年春夏之交，遂可全復故道。』又云：『竊觀今日兩岸增進馬頭鋸牙，其沙河堤水口自已通快，顯有全回之勢，惟有都水使者□安持曉夕講究，見得上件利害灼然。安持遣臣暫付尚書省稟議。伏望早賜宸斷，即乞復置修河司，其官屬諸般事件並依昨來已降條例施行，所貴司存既正，凡百悉有條理，可以乘時建立大事。』李偉、□安持協比為此姦言，朝廷遂以為信，並依所奏施行。今日考其奏請之言，無一驗者，而枉費財用民力，已不可勝數，遠近為之騷然。上賴祖宗社稷之靈，聖聽睿斷之果，照察奸言，一切放罷，不然患害有不可言者。臣訪聞都水使者□安持未罷河役之日，既見其議漸伸，聖聽已察，物論喧然，而安持知其奸言敗露，端坐都城，不往役所提舉，乃于朝班中揚言云：『有司止是奉行朝旨而已。』乃知向日獨令李偉建議奏請，陰持奸謀\，不肯同任其責明矣。蓋小人懷邪，不顧朝廷利害，不恤國家費用，不愛生靈性命，止在竊取名器，憑藉事權，以為私謀\。如前日罔上壞法，為市易冒竊恩賞，雖其父命且不聽從，遺患公私，至今未已，欲其忘身徇國，何可得也？有臣如此，將安用之。臣愚以為大河之議，未有萬全之畫，朝廷豈免北顧之憂？則宜選擇諳知河事，久曾經歷，公忠誠\實有守之人，以為水官，使之經營講究，庶幾有補于今日。如□安持、李偉利口輕儇，欺罔奏陳，傳播中外，奸言顯露，罪惡難掩，伏乞早賜指揮罷黜，以協天下公議；仍乞罷修河司，候有定議，別聽朝旨，中外幸甚！」貼黃：「安持往提舉市易，以不堪物貨，于畿縣委官置場賒賣，務欲抑配與人，遂奏請乞舉改官六人，于是選人爭為誘脅，違法抑配，公私被害。今提舉修河司，又依前奏請改官六人，造作事勢，以為誘脅，公論莫不怪駭。況上件指揮止是白劄子，不曾降敕，吏部亦不關御史臺。」又貼黃：「吏部見待次改官者已及二百人，來者未已。舊制合舉改官之數，猶當裁減，都水使者乃復舉人改官，顯屬無名。而又□安持昨奏請，本以北京二股河口即日水勢東流順快，乞舉選人改官，張大事權，以為誘脅。今來東流之言，既已欺罔，則改官指揮，自合追改。」又貼黃：「前日上下蔽塞，朝士大夫莫不以言回河為諱。今日聖朝既察奸言，公論方出。議者以謂萬一閉塞北流，未論河北生靈之患【三】，而天臺、魚池埽必定汎決，直注京都，雖誅夷建議之人，將何及矣。訪聞去秋漲水未落，增進馬頭鋸牙之時，天臺以增埽，人皆危之。」又貼黃：「□安持揚言于朝中，止有光祿卿范純禮與聞。安持本與李偉協比欺罔，及至敗露，乃歸之朝廷，聞者莫不切齒。」詔改官聽修河之日施行，餘寢之。（升以三月三日上此奏，三月八日降此詔，今并于上奏日書之。舊錄于三月八日書：殿中侍御史孫升言，李偉、吳□安持興回河之議，乞賜罷黜，仍乞罷修河及追改許奏舉選人改官。詔改官聽修河日施行，餘寢之。新錄因舊錄。今既具載升疏，即舊錄不可用，姑附注此。升奏貼黃，其家集乃無之，此據元祐密疏增入。光祿卿姓名蓋范純禮也，十四日遷刑侍。）
己巳，詔皇城使李許為西上閤門使，毋為例。以許帶御器械、勾當皇城司，三經大禮，解罷特恩故也。
荊湖南路安撫、鈐轄謝麟言，處置邵州管下作過蠻賊\畢。詔第其功為五等，轉官、減年磨勘、支賜有差。其差所部人獲級，更不推賞。器械估價給直。 詔：「在京告獲私乳香，雖係杖以下罪，其別理賞，並以官錢借支：不滿一斤，五貫；一斤，十貫；每一斤，加十貫。罪至徒者，自依本條。」以戶部言私香盛行，課額虧欠，及杖以下不以官錢支賞，無以勸緝捕之人故也。（新無。）
庚午，御批：「高遵路妻曹氏乞女令髃、妻高氏歸俗。除宗女及王舜封女歸俗體例外，更有無似此體例，亦無許陳乞歸俗法。」刑部勘會比之王氏遇赦數多，欲依例放逐便。御批：「高遵路女令髃、妻高氏先為犯罪落髮，隸妙法院。宗婦既無放歸俗條貫，刑部因何定奪作遇赦數多，欲依例放逐便？兼勘會王舜封女因父舜封奉使高麗有勞，特恩放女歸俗，係一時特旨，難以為例。其高遵路妻所請，宜更不施行。所有刑部定奪不當，取勘聞奏。」（御集五年三月五日，八月八日罰金。）
辛未，皇城使向綽、右藏庫副使兼閤門通事舍人朱伯材並帶御器械，仍以綽勾當皇城司。
龍圖閣直學士、中大夫、吏部侍郎蔡延慶卒。賜錢三百緡，仍令所屬候葬日量事應副，給事中范祖禹等為之請也。
祖禹又言：「中書錄黃：『尚書省送到元豐庫狀：「準敕，三月二日同奉聖旨，特支賜元豐庫錢二十萬貫和雇人夫，令都水監相度分擘與南北丞地分，并深州及應係將來取旨緊急須合預先興工去處工役，仍不得令州縣科差。」尚書省看詳元豐庫既無河北路起發上京錢物，即難以兌那。三省同奉聖旨：于河北東、西路提刑司封樁舊法坊場、免役內，特就便給支錢二十萬貫，餘依已降指揮。所有令元豐庫支錢指揮更不施行。』臣伏詳二月六日所降聖旨，權罷修河，放罷人夫，觽論皆謂東流故道夫役當罷，其北流河水見行地分，則當修葺固護，以備夏秋之患，實不可罷。陛下哀憫百姓，不欲科差，所以今月二日續降聖旨，支賜封樁錢二十萬貫和雇人夫。自降此指揮，外議皆謂南北丞地分并深州合興工役外，所有應係將來取旨緊急預先興工去處，即是李偉所領東流故道回河之役，緣二月六日聖旨內有候今秋取旨之文，所以三月二日聖旨又帶下將來取旨去處工役【四】。陛下以久旱欲息民勞，北流興役，蓋不得已，而修河權罷未一月，東流工役復興，竊恐枉費國財，重為無益，河北百姓見此次第，依前惶惶。伏惟聖慈于今來支提刑司封樁錢指揮內，除先降聖旨，應係將來取旨緊急須令預先興工去處功役一節，更不施行外，餘依已降指揮，以協中外之心。臣已封還李偉請給等錄黃，乞罷李偉差遣。所有今來錄黃，亦未敢行下，謹具封還。」（祖禹此奏乃三月六日，其從違當考。據蘇轍九月末奏，祖禹封駁後，四月五日有旨：李偉差遣，候過漲水取旨。）
御史中丞梁燾言：「臣風聞朝廷議以封樁錢雇夫修河，臣未敢為信，既有所聞，不敢不以上達，若果有此事，後時言之，卻恐難回已行之命。竊以昨緣久旱，聖恩放免夫役，歡呼之聲，道路相聞，中外感悅，人人慶快，必然已達睿聽。未及一月，而議者卻欲雇夫，臣嘗面蒙宣諭，雇夫只是名為和雇，其實差科，聖明已察其弊。蓋官司貴得易為管勾，所以須要土著之人，雖朝廷約束丁寧，終不免于騷擾。當此大旱之時，尤更有害農作，骮今漸近穀雨，數日間若得膏澤，便要播種，正是農忙，豈復得暇從役？若此令既下，必動百姓憂疑，遂易歡呼復為愁嘆，甚不副天心仁愛矜恤之意。欲望聖慈特賜詳酌，候奏稟取旨，面賜誡飭大臣謹守已行之命，取信天下，顧此旱災，豈得更勞民力？如有合興工役處，只令徱刷近處廂軍，優支盤纏錢發遣，不唯免卻民間騷擾，又不致妨廢農務，又得兵士十分工料，又省國家分外支費，大有所益，並無所損。伏惟仁聖深留宸念。」貼黃：「臣近日劄子言，乞修見今大河向鴲堤岸，其意為見管河清兵士及年例上河兵士，人數自已不少，或更就近差撥廂軍相添工役，乞不更議雇夫。恐執政別有敷奏，伏望以臣所奏事理，特賜丁寧誡飭。又封樁錢，先帝本要備非常之用，不可輕易支費。伏望特賜主張。」（燾奏附范祖禹後，從違當並考。）
壬申，中大夫、守尚書左丞韓忠彥同知樞密院事。忠彥弟純彥妻，知樞密院孫固女也，各以親嫌乞罷，不許。
翰林學士承旨、光祿大夫、知制誥兼侍讀蘇頌為右光祿大夫、守尚書左丞。
御史中丞梁燾言：「伏見近除韓忠彥同知樞密院，蘇頌尚書左丞，續有指揮，令忠彥立班在頌之下。臣竊惑之。以官制言之，則同知樞密院在左、右丞之下；以近例言之，則同知樞密院先入者，在左、右丞之上，忠彥自合在左、右丞上。今既不依官制，又不循近例，仰惟聖意，必以頌為耆舊【五】，故特賜此優禮。忠彥雖是晚輩，然進之在前；頌雖是舊人，然用之在後。竊以朝廷尚爵，宜正先後之次，今既不以先後次之，則是陛下特形重輕之意。陛下擢用執政，其委任均一，不可于班次高下之間，持有形跡【六】，使不安其處。既不安處，何以責其盡心？昨傅堯俞為中書侍郎，班等自高，不自聖意處分，即無形跡之嫌，與今來忠彥等事體不同。欲乞聖慈裁酌，只依近例序位，庶于君臣恩意、朝廷儀度，皆得其所。伏望采納愚言，別賜批降指揮。」貼黃：「二府名位貴重，人主用人于此為極，人臣報君于此為盡，若不用之則已，如用之，必使其如此，乃為得也。今升頌在忠彥之上，于頌則為榮寵，于忠彥與將則皆為愧懼，是得一官之心，而失二臣之意也，恐非責大臣盡節圖報之理。陛下以如此名器與人，而卻使人有愧懼不自安之心，臣竊為陛下惜之。此事不可不深繫聖慮。陛下於大臣，知其不可用而退之，則可也；見其有罪而斥逐之，則可也；容其在位而薄之，以簄其心，則不可也。陛下自即位以來，凡有處分，事皆允當，人情慰服，惟此一事，外人皆言未至平穩。臣既有所聞，不敢不以上奏。在頌以得被大用為貴，不以班次相壓為重，若依近例，以先後為序，于頌自無損，骮聞頌已曾辭避，亦足以成頌之美。伏乞用此意特賜指揮。」（此據梁燾奏議增入，其從違當考。） 癸酉，命知潁昌府范純仁與知太原府滕元發兩易其任。後六日，罷之，從中書舍人王巖叟言也。巖叟言：「臣伏睹初六日除目，延安趙焑、太原滕元發皆進職易地。臣當行制，忽得指揮收還，臣不知所以，固已疑之，今日，乃以潁昌范純仁易元發。竊聞用本路走馬奏章，遂有此除。臣謂朝廷進退大帥，固當重惜，不可輕用一人之言而行之。使其言出于愛憎喜怒之私意，而欺罔公議，豈不損主上之明，誤國家之事？果若可疑，自當令本路監司公共體量，信如其言，行之未晚。聞元發在河東頗有顯效，為士大夫所稱。按本路每歲入秋，即自近裏州軍發兵馬往戍河外，涉春乃還，坐耗芻糧于難得之地，不知幾萬計。前此帥臣雖度知無事，未有敢不遣戍者。去秋，元發獨能不遣，為國惜費，其利甚博。蓋其明見事機，以身任責，故為之不疑，觽論莫不嘉元發有大帥之□。臣計陛下必不知之，知之宜不遽易也。今言者蔽其所長而不以告，摘其所不足而暴之，則其愛憎之情自已可見。夫有顯效不錄，而陰言亟行，四方聞之，誰為陛下盡心者？既以走馬一言易元帥，將人人畏憚此曹，有不自保之憂；此曹將人人侵侮其帥，有驕橫之勢，陛下不可不察也。此風寖長，非朝廷美事。」貼黃稱：「一元發不足惜，所惜者，朝廷進退帥臣事體爾。如臣言可採，伏望指揮必留告命，速詔大臣別加詳議施行。陛下以方面屬人，毀譽之聽不可不謹，善惡之實不可不考。若其材□足以當事，雖小有疾苦，何害於臥理？如其無能，雖壯安用也？」（王巖叟墓誌云：巖叟為中書舍人，滕元發自太原易潁昌，巖叟封還詞頭，言：「進退帥臣，理當重惜，今以走馬承受一言，便易邊帥，使後人畏憚不自保，此風寖長，非委任安邊之福。」元發遂罷行。走馬承受姓名當考。又云：巖叟封還滕元發詞頭，因言：「元發能為探報，不遣防秋人馬，得帥臣體。」其後他帥已復遣矣。而六年秋，有麟州之役，言者不知，乃謂巖叟在樞府建言罷之，尋出知鄭州。）
三省、樞密院言：「元祐四年冬季，入流一百四十二人；三年冬季，入流一百七十九人。四年冬季比三年冬季少三十七人。將後次科場、大禮奏薦、轉員換授人數，以三年分十二季約算，內一季約一百五十四人有零；并元祐四年冬季入流一百四十二人，滾合計入流二百九十六人。除身亡、致仕、勒停、丁憂、尋醫、侍養、假滿落籍及敘用、服闋、尋醫等參部人比折外，其入流多二十人。」
乙亥，詔：「祖父母在，無子孫成丁，委親投軍者，杖一百，限一年許尊長自陳，取廂耆或鄰人委保放停。即品官有服親投軍者，雖未有子孫成丁及非委親，如願放停，不以年限準此。」鄜延都總管司言：「委親投軍，熙寧法限兩月，許尊長自陳；而元祐易為尊長知後，限一年許自陳，頗容僥倖。」故立是法。
己卯，知亳州、龍圖學士鄧溫伯為翰林學士承旨。中書舍人王巖叟封還詞頭，言：「溫伯賦性憸柔，巧于傅會，元豐之末，已在翰苑，交結蔡確，求固寵祿。及陛下踐祚之始，褒嘉大臣，是時，王珪實位上相，溫伯草珪麻制，則曰『預定議于禁塗』，及為確詞，則曰『尤嘉定議之功』，輕重之間，包蓄姦意，陰受邪說，以攘王珪之美，徼幸異日，操心不忠，莫大於此。及確之敗，罪狀方露，適在憂制，未正典刑。昨者外除，嘗有天官之命，門下封駮，就改亳州，搢紳之間，已有疑論；今方累月，遽復禁林，非惟邪正之混淆，實恐賞罰之差忒。伏乞收還除命，別擇賢才，庶遠奸人，以隆聖德。」詔以次舍人鄭雍撰詞。既而給事中鄭穆再封還告命，不聽；御史中丞梁燾等相繼論列，亦不聽。（燾論溫伯，已具四年九月二十二日除吏書時，今次論列，當求全本以增入，燾集乃無此也。） 巖叟又言：「臣近封還溫伯詞頭，蒙指揮令以次舍人撰詞。緣其日亦是臣當直，退而自省，苟非臣簄繆，無此處分，若猶冒處，義實難安。伏乞聖慈矜察，特許罷職，以適愚分。」詔不允。巖叟又言：「竊以典誥之任，所以發揮人主之好惡，以示天下，則別白賢佞，乃其所先。若用得其人，便當采摭公議，敷之訓詞；若非其人，則宜列上所聞，請收除目。故事不一，流風具存。今溫伯之用，以邪亂正，有害治體，臣所以輒敢封還，冀以忠良易此柔佞，而蒙不回初命，徒改詞臣，則是臣濫居職分，無補盛明，莫伸守官之義，有愧代言之責。伏望聖慈檢會臣前奏，早賜俞允。」居兩月，巖叟竟徙他官。（五月十八日，巖叟改都承旨。劉安世第一章云：給事中兩次封駮。當此時，給事中兩人，鄭穆及范祖禹也。祖禹家傳載祖禹論議甚詳，獨不云封駮溫伯除命，然則兩次封駮皆穆也。五月十八日，王巖叟遷；二十六日，梁燾、劉安世遷；二十七日，穆與朱光庭遷。是皆不得其職也。草溫伯承旨告者鄭雍，此據王巖叟繫年錄。）
吏部侍郎范百祿兼侍讀。百祿言：「臣愚竊以為分別邪正，自古所難，唯察言觀行，考其事實。所謂正直之人，或天資亮直，或家世忠義，或有志報國，或自立名節；所謂奸邪之人，或逢迎上意，或希合權貴，或性識頗僻，或冀望寵利。凡此二端，其情非一，不可遍舉，今輒疏其條目如後：凡導人主以質直，使之虛中聽納，則為公正；導人主以諂諛，使之諱過拒諫，則為奸邪。導人主以德義，則為公正；導人主以功利，則為奸邪。導人主以尊宗廟，敬祭祀，則為公正；導人主以簡宗廟、□神祇，則為奸邪。導人主以敦睦九族，惠養耆老，則為公正；導人主以簄薄骨肉，棄老遺年，則為奸邪。導人主以恭儉清淨，奉循典法，則為公正；導人主以驕侈放肆，不顧舊章，則為奸邪。導人主以稼穡艱難，惠及鰥寡，則為公正；導人主以輕鄙農事，不恤惸獨，則為奸邪。導人主以柔遠息兵，則為公正；導人主以用兵攻戰，則為奸邪。導人主以原情審罰，則為公正；導人主以峻法立威，則為奸邪。導人主以安民利觽，則為公正；導人主以勞民動觽，則為奸邪。導人主以進君子，用善良，則為公正；導人主以近小人，用惡德，則為奸邪。伏望特留聖意，推此事類，以觀人情，則邪正分而聰明無惑矣。」（傳載百祿進分別邪正二十條，在四月十八日，詳講讀留對後。今因百祿初除，即附見。此二十條要非密奏，不必留對乃進也。） 兵部侍郎趙彥若為禮部侍郎，（政目云：尋依舊。）禮部侍郎陸佃加龍圖閣待制，為吏部侍郎，（政目云：尋依舊。）光祿卿范純禮權兵部侍郎。彥若、佃尋復故，純禮改刑部。（十六日，佃、彥若復為禮、兵侍郎，純禮改刑侍，今并書。）國子司業豐稷為起居舍人。
湖北提刑司言，元祐敕，品官之家不得請射，乞改為「請佃」字。從之。
辛巳，殿中侍御史孫升為侍御史。升言：「臣祗受誥命，其詞云：『爾其察邪正之原，昭賢佞之路。』臣愚不肖，仰佩聖訓，敢不夙夜自竭。蓋天下治亂安危，繫于邪正消長而已。夫邪佞之人，未必顯為大惡，以暴露其跡，但陰為朋附，蔽匿奸謀\，依違俯仰，一旦得志，則害及天下矣。宜乎聖訓之告戒丁寧也。臣伏聞近除鄧溫伯為翰林承旨，溫伯常為此職，適以憂去。當蔡確之奸惡未露，而溫伯朋附之謀\不顯，既無大惡，苟居此職，未以為過。今日，蔡確怨謗君親，自謂有功于定策，欲掩太皇太后天地之全功，確既投竄炕啾，而奸惡敗露，朋附之謀\，亦已彰顯，溫伯由此遂為公論所棄矣。何則？溫伯朋邪之謀\，見于制命，自蔡確罪惡暴于天下，則溫伯所謂制命傳于四方，而朋邪之跡，雖欲蔽匿不可得也。當皇帝陛下即位之初，王珪為首相，溫伯為珪之制詞，則曰『預定議于禁塗』；為蔡確之制，則曰『尤嘉定議之功』。審如溫伯之言，則當時必有危疑不決之議，賴確而後定。凡先帝與子之意，太皇太后立孫之功，皆為蔡確所掩者，率由溫伯制命之詞也。溫伯朋附懷邪如此，朝廷若還之舊物，預聞密命，清切之地，付之匪人，臣竊恐邪正之不分，而賢佞之不明也。伏望聖慈特加省察，早降指揮，追除溫伯除命，以明邪正之原，則天下幸甚！」（三月末、五月二十七日、六月八日七月二十四日可考。）
新知齊州曾肇知陳州。
癸未，戶部尚書呂公孺提舉醴泉觀。
大理少卿劉袞知齊州。 詔：「時雨未足，權罷春宴。」
鄜延路經略使趙焑言：「夏人商量分畫界至，催索公牒，準樞密院劄子：除塞門寨于東西北三面各取二十里為界外，其蘭州界并定西城堡寨，及本路義合與河東□堡寨比接諸城邊面齊截去處，于城外打量二十里，照直為界，擇地卓立封堠，修建堡鋪。仍詳此大意，潤文修定牒本聞奏。」詔鄜延經略司令保安軍移牒宥州訖奏。（政目：三月末，宥州牒：除塞門【七】屈曲分畫，其餘比接諸城，取直畫定，其間地土雖甚闊遠，亦割屬漢。據此云云，則或是正月末事，非三月末也。政目板數差錯，更考之。）
丁亥，左中散大夫呂希道為少府監。
己丑，詔太師文彥博致仕恩澤，依條外特與一名。（并四月二十二日。）
庚寅，戶部言：「接送人，知州及兵官路分都監以上，許差禁軍；路分總管、副總管、鈐轄，仍許差馬軍；他官並許差廂軍。委無人，即支雇錢，每人每程一百文足。」從之。（新削。）
辛卯，著作佐郎、集賢校理孔武仲為國子司業。
新永興軍路提點刑獄楊畏為監察御史。
左諫議大夫劉安世、右諫議大夫朱光庭言：「臣等伏見朝廷以御史闕員，屢詔近臣，俾舉所知。向者大臺及兩制等數以名聞，未嘗採錄，中外疑惑，莫知所謂；及再令舉官敕下，□出事因，如葉伸、穆衍則曰『已係省郎』，陳鵬則曰『已係監司』，臣等遂于常調通判資序中以陳古、張微充薦。二人者，皆崇厚剛正，可任言責，剡奏以來，于今兩月，未蒙朝廷有所簡拔，今日乃聞以楊畏為監察御史。竊惟祖宗之制，所以命近臣舉言官者，蓋耳目之任，不欲置執政之私人也。今兩制等奉詔舉官，不合大臣之意，則妄以監司、省郎為解，拒而不用；楊畏不係所舉之士，又見充永興軍路提刑，未審朝廷何名除授。臣等後來所薦，既非監司、省郎，即合依公掄選，他日苟不稱職，自可并坐謬舉之罪。今既未嘗試之以事，而便謂其才不堪，取舍任情，殊無義理。伏望聖慈追還楊畏新命，止令于兩制等舉到人內選差，庶使祖宗之法，不至廢壞。」 又言：「臣等伏觀祖宗故事，天禧二年二月，詔左諫議大夫樂黃目、知制誥陳知微，於常參官舉公清彊敏、材堪御史者各一人。臣等竊惟聖訓皆有微旨，何者？御史之任，所以糾察百僚，苟非剛正無私，不可濫居此職，故須先擇舉主，使之引類。是以受詔者知明主眷待之厚，遴簡端良；被舉者體朝廷責任之意，崇尚名節。得人之盛，無媿前古。厥後方令兩制資次舉官，當時議者已謂無善惡皆得薦士，故多非其人，然亦未嘗專出于執政也。今兩制等初以名聞，則猥曰『已係監司、省郎』，更令別舉；後來所薦既已應格，則又棄而不用，乃以私意外召楊畏。畏見受永興軍路提刑，獨非監司乎？前日以此拒人，而今日躬自蹈之，威福自任，反覆如此，舉官之詔，遂成虛文，祖宗法度，日益廢壞，臣等竊為陛下惜之。況二聖臨御，仰成輔弼，若言路漸布私黨，則政事得失，何由盡達天聰？為大臣之計則安，為陛下之慮則簄矣。伏望聖慈鑒前代姦邪蒙蔽之患，循聖人開廣聰明之理，罷畏新命，以示至公。」
又言：「祖宗以來，尤重風憲之任，必得公正之士，付之彈劾之權，所以糾察百僚，振肅綱紀，雖在人主，未嘗敢以己意用之，必命近臣與臺諫長貳更互奏舉，以協中外之望。如畏者，初無自立之譽，又非應詔之薦，忽蒙簡拔，甚喧物議。昔王安石當國，惟以破壞祖宗法度為事，每于言路，多置私人，持寵養交，寖成大弊。今朝廷之政，率由舊章，豈容臺臣更蹈覆轍？伏乞陛下審察事理，罷畏新命，再令近侍各舉所知，庶使端良，不廢故事。」
又言：「竊聞議者以謂本朝嘗用舊人，乃欲持此沮抑公論。臣伏觀祖宗以來，雖有復召之例，率皆風節暴著，為搢紳所服，如呂誨之類者，方可不用奏舉，再授言職。今楊畏從王安石學，議論駮雜，及呂惠卿用事，又傾心附託，後緣舒亶之薦，得為御史。觀其所主，固已刻薄，考其素履，尤為乖異，豈可為有故實，妄引匪人？竊謂朝廷不至乏才如此之甚。伏望陛下審察義理，罷畏新命，庶幾言路純一，觽聽不惑。」
又言：「竊惟御史之官，朝廷雖有復召舊人之例，謂宜審其材實，參以公議。如畏之趣向乖僻，附麗奸邪，搢紳之間，多所鄙薄，非獨出于臣之私言也。況元豐之末，已嘗任用，在職之日，苦無建明，雖粗曾彈擊貴近，亦是承望權臣風旨，為之鷹犬。今若不考其素，輕授風憲，匪人得進，寖望言路。伏望聖慈深賜省察，檢會臣累奏事理，早降指揮，罷畏新命，以稱陛下為官擇人之意。」（五月二十二日，乃從安世等言，畏改工外。王巖叟繫年錄云：畏除御史，言路譏畏學王荊公，附惠卿，主舒亶，遂罷。）
御史中丞梁燾言：「臣竊聞近除楊畏監察御史，召命既下，畏凡再辭，誠\意激切，蓋有不忍于其親者。觀其心，于事親則足矣，于事君則有所未暇也。古人有言，忠孝不兩立，此雖非聖人之道，然無傷于士君子之行也。伏願陛下成畏之孝于今日，而責畏之忠于異時，特允所乞，以安其分。」（劉安世、朱光庭攻畏甚力，而梁燾獨有此奏，不知何也，附見當考。初除畏御史，在三月二十六日，罷在五月二十二日【八】。） 陝西路轉運\判官游師雄為提點秦鳳等路刑獄，提點秦鳳等路刑獄張舜民赴闕。（政目二十六日張舜民赴闕，當考。梁燾集有薦舜民兩奏。舜民傳云：為秦鳳憲，未幾，以考功員外郎召，舜民力辭，許還舊任。俄除殿中侍御史。五月二十二日，舜民為殿中侍御史。）
知河南韓縝言，太中大夫致仕程捠身亡，請以其弟琉特權管西京國子監。從之。（琉何官，當考檢附。）
是日，都省吏時忱出職，任永壽歸吏部。（政目三月二十六日，又二月二日可考。板數錯亂，又恐是正月二十八日。）
壬辰，工部言，車駕幸瓊林苑、金明池，舊制三月下旬取旨。詔今歲權罷，仍舊令支賜。
龍圖閣直學士、正議大夫呂公孺卒。贈右光祿大夫。 注 釋
【一】大河信水向生「信水」二字原倒，據閣本及宋會要方域一五之一四乙正。 【二】起支請給「給」原作「結」，據閣本改。
【三】未論河北生靈之患「未」原作「末」，據閣本改。
【四】將來取旨去處工役「工」原作「上」，據上下文改。
【五】必以頌為耆舊「耆」原作「老」，據長編紀事本末卷九六用舊臣改。 【六】持有形跡「持」原作「時」，據閣本改。
【七】塞門「塞」原作「寨」，據正文改。
【八】罷在五月二十二日「二十二」原作「二十六」，據閣本及本書卷四四二元祐五年五月丙戌條改。
