国学古籍
- 序梁劉彥和文心雕龍乙書，自隋書經籍志初見著錄後，原本久佚，唐寫本殘，元至正本僅見於何焯語、及孫貽讓禮札迻中所引黃丕烈校本。明以後，有弘治嘉靖萬曆諸刻，傳本始盛於世。至於何義門所謂據宋本校勘者，乃誤於明錢功甫之一言，未足信也。蓋錢氏自稱所得阮華山宋刊，實為晚出，有依託之嫌，與所稱隱秀篇四百字，同屬可疑。紀文達葉郋園均有論正，若是今世傳本，唐鈔殘缺，元鐫罕見，當以明刻較全而差古矣。茲編所據：一、英京所藏唐人寫本殘卷影片，自原道篇贊曰以下，至諧隱篇題止。二、涵芬樓影印之嘉靖本。三、萬曆楊升庵批點梅慶生音註本，哈佛圖書館所所藏；余前歲講學來美，得影印全書一函。四、凌雲本，原刻極精，五色套印，亦哈佛所藏。五、黃叔琳集註及紀評合刻本，為道光十三年初刊於南廣節署，硃墨兩色套板，為哥大圖書館所藏。據此五種，逐篇互校、手自甄錄，旁參御覽及近世范文瀾注本，楊明照校本，王利器新書，所引諸舊刻，翻檢再三，間下已說；並補拙著文心註訂之所未備。惟王楊二氏校本，自述所據唐寫本以下，王凡廿三種，楊凡十七種，余則唐寫本以下，僅得其五，頗慚寒儉。但二氏之作，於校讎則每失，於論斷則頻誤。茲就唐本十餘篇中，王氏失校者，有廿餘條，楊氏失校者，達三百四十餘條，如唐寫本辨騷篇「湯武之祇敬」句下，原脫「典誥之體也，至諷之旨也，」四句共廿二字。又銘鍼篇「孟臧武之論銘也，」句下原脫「曰天子令德，諸侯計功，大夫稱伐，」三句共十三字，二氏均未校出，謹細忽大，不見輿薪，為失之最者也。且唐寫本原為草體，娟秀有法，西陲古卷上品，蓋中唐學士大夫之筆，二氏於諸篇中之天與之，祀與祝、復與履、詰與誥、晢與晰、秘與祕、彌與珍、照與昭、祝與說、間率依稀莫辨，以意誤從，是又不識草書之過也。楊氏凡遇寫本中之觀字，皆認為親字之誤，誠\又匪伊所思矣。至於亡忘、勣績、解懈、唱倡、撰選、宛婉、旁傍、曜耀、卻郗、皆於古為通之字，有典籍可按，而二氏率以應從某從某者，何疏略至於是歟。蓋校讎之作，如仇家相對，又烏可不求甚解乎。徵聖篇，先王聖化句，唐本聖化作聲教，以為下章有聲教一辭，改從唐本，不知聖化本於孟子，聲教本於禹貢，何當改從。明詩篇五子咸怨句，從范註改怨為諷，不知怨為尚書五子之歌經本字。誄碑篇迭致文契句，別本迭致作送勢，則謂送勢為六朝常語，應改從，（亦據范說）不知迭致之本於易繫辭。此皆楊氏之誤也。誄碑篇易入新切句之切，而識作麗，謂宜改從。銘鍼篇卿尹州牧句，謂唐寫本前上有九字，今檢唐本，切字不誤，九字本無，此又王氏之誤也。以上僅就寫本諸篇略舉而已。雜文以下，卅餘篇中，二氏失誤，仍多不免，將隨章見義，以己意賓從，頗補其失，略正所誤。但考異之作，如掃落葉，究竟難求，況文心原本已渺，自明清以降，異本之見於著錄者，不下廿餘種，加以御覽玉海諸書所引，足資取證者尤繁，搜羅艱備，闕疑難詳，今所從事，聊為引玉，用俟專家。別如范注所謂宗經篇襲王仲宣文章志之說，即自「易惟談天，至表裏之異體者也」，共二百字，則檢藝文類聚及御覽並無，是乃范氏引象山陳漢章之言，本出嚴鐵橋全漢文所誤錄。況孤證不足據；而兩漢六朝之文體，風格迥殊，故不為論列，以免厚誣古人也。此稿始於編註訂時，原僅據嘉靖本及坊間黃本，客夏再度來美，所獲善本不一，乃勉為完稿。入秋偶恙初痊，再檢來稿，重校一過，且以遣日，區區之作，竟迭經寒署矣。
成申歲除張立齋識於紐約之凝碧樓，時年七十。
原道第一◆以鋪理地之形。（此據嘉靖本下同）
梅慶生音註本（以下簡稱梅本）凌雲本（以下簡稱凌本）黃叔琳本（以下簡稱黃本）並同。王足利新書本（以下簡稱王校凌本）引陳本梁本理地作地理。
立齋按：理地與上文麗天對文，理地是。◆為五行之秀人。實天地之心生。
梅本凌本黃本人生二字並無。王利器新書（以下簡稱王校本）引故宮周刊載明鈔本文心書影一幀與梅本同。
立齋按：嘉靖本人字衍，心生由下文而詭。楊明照校注本（以下簡稱楊校本）云：「當作秀氣心生」四字者、非是。
◆傍及萬物。
梅本凌本黃本並同。楊校本引張本、孫本，傍並作旁，楊云：「
旁字是」。
立齋按：傍亦音旁，莊子齋物論、傍冒、旁傍字通，楊校非是。
◆調如竽瑟。
梅本凌本黃本並同。御覽作竹瑟。王校本引明活字本御覽，作竹琴。
立齋按：禮記樂記莊子管子皆竽瑟並稱，從竽瑟是。
◆肇自太極幽贊神明。
梅本凌本黃本並同。御覽太作泰，贊作讚。王校本云：「舊本俱作讚，孔龢碑幽讚神明，作讚是。」
立齋按：太泰古通；讚後起字，說文無讚字。兩漢碑刻為或體俗體之源，文字之亂，自兩漢始；王校引碑文皆東漢以後之物。作贊是，王校非。
◆洛書韞於九疇。
梅本凌本黃本並同。楊校云：「龍豁精舍叢書本疇作章，漢書五行志作九章。」立齋按：楊說非，依經文作疇是。
◆唐虞文章，則煥乎始盛。
梅本凌本黃本並同。注云：「始、馮本作為，御覽亦作為。」楊校云：「徵聖篇遠稱唐世則煥乎為盛，辭義與此同，可證作為是也。」
立齋按：宜從始，因下有既發亦垂句，既亦皆承始義，且以二典為古文之始，故從始，楊校非。◆益稷陳謀\。梅本謀\作謨。注云：「元作謀\，楊改。」凌本黃本並同。御覽作謨。
立齋按：說文鍇注：泛議將定其謀\曰謨。」從謨是，楊失校。（
楊失校頗繁，以下不悉舉）。
◆九序惟歌。
梅本凌本黃本並同。御覽惟作永。
立齋按：書大禹謨，「九功惟敘，九敘惟歌。」作詠非。
◆辭繇炳曜。
梅本凌本黃本並同。御覽作耀。
立齋按：曜耀字通，見玉篇。
◆褥其徽烈。
梅本褥作振。注云：「元作褥，朱改。」凌本黃本並同。御覽正作振。
立齋按：從振是。易蠱象：「君子以振民育德。」曲禮：「振書論於君前。」皆有振作之義。王校本誤褥為縟，縟、六經所無。
◆剬詩緝頌。
梅本同。剬下注云：「音端。」黃本凌本並同。御覽剬作制。
立齋按：剬、古制字，見史記正義五帝紀注。剬同制，亦見說文。梅音端，亦本說文。
◆雕琢情性。
梅本凌本黃本並同。御覽作性情。
◆木鐸啟而千里應。
凌本黃本御覽並同。梅本啟作起。楊校引諸本。作起。
立齋按：啟本論語不憤不啟，王校據梅本從起非是。
◆爰自風姓。
梅本凌本黃本並同。御覽爰上有故字。
◆玄聖創典。梅本玄下注云：「一作元。」凌本同，黃本玄作元。玄齋按：玄聖見莊子天道篇。凡清刊本玄皆作元，避聖祖諱也，以下不具舉。◆原道心裁文章。
梅本凌本並同。黃本作「原道心以敷文章」。注云：「以敷一作裁文，從御覽改。」又以敷，御覽作而敷。
立齋按：嘉靖本以字脫，裁奪敷佈也；從敷為長。
◆研神理而設教。
梅本凌本黃本並同。御覽而作以。
◆發輝事業。
梅本凌本黃本並同。注云：「輝宜作揮，御覽正作揮。」
立齋按：易乾文言：（六爻發揮、旁通情也。」從揮是。◆故知道
- 本书是用记叙君臣问答的形式，将贞观年间最主要的“方针政策”以及制订过程分类编排，而把重点落在用贤纳谏上。
- 《何博士备论》为宋代重要兵书，原为28篇，今有27篇，分别论及先秦至唐代重大军事事件和军事人物，多有卓识，论理雄辩，历来受到人们的重视。
---------------------------------------------------------------------------
秦得所以并天下之形，而天下遂至于必可并，六国有可以拒秦之势，而秦遂至于不可拒者，岂秦为工于毙六国耶？其祸在乎六国之君，自战其所可亲，而记其所可仇故也。秦之为国一而已矣，而关东之国六焉。计秦之地，居六国五之一；校秦之兵，当六国十之一。以五一之地、十一之兵，而常擅其雄强以制天下之命者，由其据形便之居，俯扼天下之吭，而蹈其膺背于足股之下故也。使六国之君知夫社稷之实祸在秦，而相与致诚缔交，戮力以摈秦，即秦诚巧于攻斗，则亦何能鞭笞六国，使之骈首西向而事秦哉？又况得以一一而夷灭之也？盖其不知虑此，凡所以早朝而晏罢者，皆其自相屠毙之谋。此秦所以得收其敝而终为所擒也。
盖六国之势，莫利于为从，莫害于为衡。从合则安，衡成则危，必然之势也。方其为从于苏秦也，秦人不敢窥兵函谷关者十五年。已而为衡于张仪，而山东诸侯岁被秦祸，日割地以求事秦之欢，卒至于地尽而国为墟。六国固尝收合从之利矣，然而终败于为衡之害者，其祸在乎自战其所可亲，而忘其所可仇故也。所谓战所可亲、忘所可仇者，秦人稍蚕食六国而并夷之，则关东诸侯皆与国也，宜情亲势合以谋抗秦。然而，齐、楚自恃其强，有并吞燕、赵、韩、魏之志而缓秦之祸；燕、赵、韩、魏自惩其弱，有疑恶齐、楚之心而胁秦之威。是以衡人得而因之，散败从约，秦以气恐而势喝之，故人人震迫，争入购秦，唯恐其独后之也。曾不知齐、楚虽强，不足以致秦之畏，而其所甚忌者，独在乎韩、魏也。韩、魏者，实诸侯之西蔽也，势能限秦而使之无东。秦苟有以越之，我得以制其后，此秦之所忌。使齐、楚、燕、赵审夫社稷之实祸在秦，而知韩、魏之为蔽于我，委国重而收亲之，固守从约，并力一志，以仇虎狼之秦。使其一下兵于六国，则六国之师悉合而从之，则秦甲不敢轻越函谷，而山东安矣！
或曰：韩、魏者，秦之错壤也。秦兵之加韩、魏也，战于百里之内；其加于四国也，战于千里之外。韩、魏之致秦兵，近在乎一日之间；而其待诸侯之救，乃在乎三月之外。秦攻韩、魏既归而休兵，则四国之乘徼者尚未及知也。今徒执虚契以役韩、魏，则秦人固将疾攻而力蹶之。是使三国速被灾祸，而齐、楚、燕、赵反居齿寒之忧，非至计也。噫！齐、楚、燕、赵之民，裹粮荷戟以应秦敌者无虚岁也，然终不能纾秦患于一日。四国诚能岁更各国之一军，命一偏将提之，以合戍韩、魏而佐其势，则是六国之师日萃于韩、魏之郊，仰关而伺秦。秦诚勇者，虽日辱而招之，固不轻出，而以腹背支敌矣。夫苏秦、张仪，虽其为术生于揣摩辨说之巧，人皆贱之，然其策画之所出，皆足以为诸侯之利害而成败之。盖苏秦不获终见信于六国，而张仪之志独行于秦。此六国之所以见并于秦也。
嗟乎！使关东之国裂而为六者，岂天所以终相秦乎？向使关东之地合而为一，以与秦人决机于韩、魏之郊，则胜负之势盖未可知。使齐能因其资而遂并燕、赵，楚能因其资而遂并韩、魏，则鼎足之势可成。以其为国者六，是以秦人得以间其欢而离其交，终于一一而夷灭之。悲夫！
兵，有攻有守，善为兵者必知夫攻守之所宜。故以攻则克，以守则固。当攻而守，当守而攻，均败之道也。方天下交臂相与而事秦之强也，秦人出甲以攻诸侯，盖将取之也。图攻以取人之国者，所谓兼敌之师也。及天下攘袂相率而叛秦之乱也，秦人合卒以拒诸侯，盖将之也。图拒以人之兵者，所谓救败之师也。兼敌之师利于转战，救败之师利于固守，兵之常势也。
秦人据崤、函之阻以临山东，自缪公以来常雄诸侯，卒至于并天下而王之，岂其君世贤耶？亦以得乎形便之居故也。二世之乱，天下相与起而亡秦，不三岁而为墟。以二世之不道，顾秦亦足以亡。然而，使其知捐背叛之山东，严兵拒关为自救之计，虽以无道行之，而山西千里之区犹可岁月保也。不知虑此，乃空国之师以属章邯、李由之徒，越关千里以搏寇，而为乡日堂堂兼敌之师，亦已悖矣。方陈胜之首事，而天下豪杰争西向而诛秦也。盖振臂一呼而带甲者百万，举麾一号而下城者数十。又类皆山林倔起之匹夫，其存亡胜败之机取决于一战，其锋至锐也。而章邯之徒不知固守其所以老其师，乃提孤军、弃大险，渡漳逾洛、左驰右鹜，以婴其四合之锋，卒至于败。而沛公之众，扬袖而下控函关。虽二世之乱足以覆宗，天下之势足以夷秦，而其亡遂至于如此之亟者，用兵之罪也。夫秦役其民以从事于天下之日久矣。而其民被二世之毒未深，其勇于公斗，乐于卫上之风声气俗犹在也。而章邯之为兵也，以攻则不足，以守则有余。周文常率百万之师傅于城下矣，章邯三击而三走之，卒杀周文。使其不遂纵以搏敌，而坐关固守为救败之师，关东之土虽已分裂，而全秦未溃也。 或曰：七国之反汉也，议者归罪于吴、楚，以为不知杜成皋之口，而汉将一日过成皋者数十辈，遂至于败亡。今豪杰之叛秦，而罪二世之越关转战何也？嗟夫！务论兵者，不论其逆顺之情与夫利害之势，则为兵亦疏矣。夫秦有亡之形，而天下之众亦锐于亡秦，是以豪杰之起者因民志也，关东非为秦役矣。汉无可叛之衅，而天下之民无志于负汉，则七国之起非民志矣，天下皆为汉役者也。以不为秦役之关东，则二世安得即其地而疾战其民；以方为汉役之天下，则汉安得不趋其地而疾诛其君。此战守之所以异术也。昔者贾谊、司马迁皆谓：使子婴有庸主之材，仅得中佐，则山西之地可全。而有卒取失言之讥于后世。彼二子者，固非愚于事机者也，亦惜夫秦有可全之势耳。虽然，彼徒知秦有可全之势，而不知至于子婴而秦之事去矣，虽有太公之佐，其如秦何哉？
王天下者，其资有三：有以德得之，有以力并之，有以智取之。得之以德者，三代是也；并之以力者，秦人是也；取之以智者，刘汉是也。盖以力则不若智之胜，以智则不若德之全。
至于项羽之争天下也，其所执者为何资耶？德非羽之所得言者矣，其于智、力之资又皆两亡焉。而后世之议乃曰：项羽其亦不幸遇敌于汉而遂失之。嗟夫！虽微汉高帝，而羽之于天下固将失之也。汉王之于智盖疏矣，以其能得真智之所在，此所以王；项羽之于力尝强矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼项羽以百战百胜之气盖于一时，手袭天下以王豪杰而宰制之，自以天下莫能抗也。观其所赖以为资，盖有类乎力者矣。虽然，彼之所谓力者，内恃其身之勇，叱咤震怒足以威匹夫；外恃其众之劲，搏ㄏ决战足以吞敌人而已。至于阻河山，据形便，俯首东瞰，临制天下，保王业之固，遗后世之强，所谓真力者，彼固莫或之知也。是以轻指关中天险之势，燔烧屠戮以逞其暴，卒举而遗之二三降虏，反怀区区之故楚而甚荣。其归乃曰：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁能知者？”此特浅丈夫之量，安足为志天下者道哉！后之数羽之罪者，皆曰：夺汉王之关中，负信义于天下，此所以亡。嗟夫！使项氏无意于王，而徒夺汉王之关中，则谓其得罪于区区之信义可也。如其有意于王而夺之，是得计也。惟其知夺而不知其有，此所以亡耳。
古者创业造邦之君而为是之为者，可胜罪哉？韩信未释垓下之甲，而高祖夺其兵，不旋踵而又夺其齐。然而智者不非而义者不罪者，以其为天下者重，而负人者轻故也。是以不顾意气之微恩，而全社稷之大计也。汉高祖挟其在己之智术，固无足以定天下而王之。然天下卒归之者，盖能收人之智而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑，则天下之智皆其资也，此所谓真智者也。又其所负者，帝王之度，故于其西迁也则曰：“吾亦欲东耳，安能悒悒久居此乎？”此其与项羽异矣。虽然，使无智术之士以主其谋，则天下之事亦去矣。方其入关，乃封秦府藏，还军霸上。其画婉矣。乃怵于妄议，一旦拒关无纳东兵以逆其众集之锋，几不免于项氏之暴。使遂卑而骄之，当能舒徐拱揖以得项王之欢心，奠枕而王关中，抚循其众，徐为后图，则天下不足定矣。幸而复获汉中之迁，因思归之士，并三秦定齐、赵，收信、越，以与项王亲角者数岁，仅乃得之。向使项羽据关而王，驱以东出，使与韩、彭、田、黥之徒分疆错壤，以弱其势，则关东之土尚可得兼哉？信乎！王者之兴固有所谓驱除者也。
古者，持国任事有四臣焉：杜患于未兆，弭于未形者，贤臣也；祸结而排之使安，难立而戡之使平者，功臣也；国安矣挈而错之危，世治矣汩而属之乱者，非愚臣即奸臣也。盖奸臣之不足者忠，愚臣之不足者知。忠、知不足而持国任事，祸之府也。
昔者，晁错尝忠于汉矣，而其知不足以任天下之大权也，是以轻发七国之难，而其身先戮于一人之言。可不谓愚乎？彼错者，为申、韩之学，锐气而寡恩，好谋而喜功之臣也。自孝景之居东宫，而错说之以人主之术数也，固以知宠之矣。及其即位，而以天下听之。彼挟其君之以天下听之也，欲就其所谓术数之效。是以轻为而不疑，决发而不顾，卒以忧君危国，几成刘氏之大变。而后世之士，犹或知之，独子云乃谓之愚。子云之愚错也，非以其知不足以卫身而愚之也，亦以其不能杜七国未发之祸而故趣之于乱也。东诸侯之势诚强矣。强而骄，骄而反，其理也。然而，束之而使无骄，御之而使无反者，岂固无术耶？而错之策曰：“削之、不削，皆且反也。削之，则反速而祸小；不削，则反迟而祸大。”是错之术无他，趣之以速反而已。错之所谓祸小者，以吾朝削其地，而暮得其民故也。安有数十年拊循之民，一旦而遂不为之役也？吴王所发五十万之众者，皆其削郡之民也。连七国百万之师西向而图危关中，乃曰祸小者，真愚也。
夫七国之王，独吴少尝军旅，为宿奸故恶。其六王皆骄夫孱稚，非有高材绝器、挟智任术，足以就大计者。其谋又非前缔而宿合之也。今一旦徜徉相视而起，皆吴实迫之，欲并以为东帝之资耳。当孝文之世，濞之不朝发于死子之隙，而反端著矣。贾谊固尝为之痛哭矣。然而孝文一切包匿，不究其奸，而以恩礼羁之。是以迄孝文之世三十余年，而濞无他变也。濞之反于孝景之三年，而其王吴者四十三稔矣。齿发固已就衰，而乡之勇决之气与夫骄悍之情、窥觊之奸，皆已沮释矣。今一旦奋然空国西向，计不反顾者，濞岂得已哉？有错之鞭趣其后以起之也。昔高帝之王濞者三郡，且南面而抚其国者四十余年。错之任事，一旦而削其二郡。楚、赵、诸齐，皆以暗隐微慝夺其封国之半。彼固知其地尽而要领随之，是以出于计之无聊为一决耳。向使景帝袭孝文之宽杀而恩礼有加焉，而错出于主父偃之策，使诸侯皆得以其封地分侯支庶，以弱其势，则濞亦何事乎白首称兵，冀所非望，而楚、赵、诸齐不安南面之乐而安甘为濞役也？
吴王反虏也，固天人之所共弃，未有不至于败灭者。然亦幸其未为晓兵者也，使其诚晓兵，则关东非汉有，而错之罪可胜戮哉？方濞之起也，其谋于宿将，则曰“必先取梁”；其谋于新将，则曰“必先据洛”。二策者，皆胜策也。而吴王昧于所用，故败亡随之。其曰必先取梁者，梁王，景帝之亲母弟，国大而强，北距泰山，西界高阳。今释梁不下，而兵遂西，则汉冲其膺，梁捣其吭，不战而成擒矣。此宿将以先取梁为功者，图全之策也，所谓以正合者也。洛阳阻山河之固，扼西兵之冲，积武库之械，丰敖仓之粟。今不疾据而徐行留攻，而汉骑腾入梁、楚之郊以蹙之，败可立待也。此新将以先据洛为功者，立奇之策也，所谓以奇胜者也。二策者，皆胜策也。虽反国之虏无所恃之，亦兵家之至数也。幸其当时无以双举而并施之以教之也。是以吴王用其攻梁，而不用其据洛，此所以亟败也。所谓双举而并施者，锐师卷甲以趣洛阳，重兵疾攻以覆梁都，虽无能入关，而山东举矣。知取梁而不知取洛，则汉兵得以东下；知据洛而不知取梁，则梁兵得以蹑后。使锐师据洛而重兵攻梁，洛已据，则汉兵不能即东。汉兵不东，则必举梁，梁举而山东定矣。幸其不出于此，乃屯聚而不分，以压梁壁。梁未及下，而亚夫之辈驰入荥阳而壁昌邑矣。求战不得，欲去不可，彷徨无所之而坐成擒。故曰：幸其未为晓兵者也。向使吴王两用其策，而又假田禄伯以偏师提之以趋武关，周兵长驱，遂历阳城之北，反虽不迟，而祸实大矣。呜呼！孰谓晁错非真愚者哉！
兵有所必用，虽虞舜、太王之不欲，固常举之；有所不必用，虽蚩尤、秦皇之不厌，固当戢之。古之人君，有忘战而恶兵，其敝天下皆得以陵之，故其势蹙于弱而不能振；有乐战而穷兵，其敝天下皆得以乘之，故其势蹙于强而不知屈。然则，兵于人之国也，有以用而危，亦有以不用而殆矣。
西汉之兴，历五君而至于孝武。自高帝之起匹夫，诛强秦、蹙暴楚，已而平反乱，征不服，迄终其世，而天下伏尸流血者二十余年。吕后、惠、文，乘天下初定，与民休息，深持柔仁不拔之德。其于兵也，固惮言而厌用之也，可谓知天下之势矣。孝景之于汉也，盖威可抗而兵可形之时也。然而，即位未几，卒然警于七国之变。故其志气创艾，亦姑安天下之无事，未暇为天下之势虑也。然其为汉之势，亦浸以趋弱矣。孝武帝以雄才大略，承三世涵育之泽，知夫天下之势将就弱而不振，所当济之以威强而抗武节之时也。方是时也，内无奸变之臣，外无强逼之国，而世为汉患者独匈奴耳。
夫匈奴自楚、汉之起，乘秦之乱，复践河南之地，而其势始强。高帝曾以三十万之众困于白登之围，盖士不食者七日，已解而归，不思有以复之，而和亲始议矣。高后被其书之辱，临朝而震怒矣，终之以婉辞顺礼慰适其桀骜之情。凡此者，皆欲与民息肩，姑置外之而不校也。孝文之立，其所以顺悦输遗者甚，至饰遣宗女以固其欢。盖送车未返，而彼已大举深入，候骑达于甘泉、雍梁矣。其后乍亲乍绝，盖为寇患至于近，严霸上、棘门、细柳之屯以卫京都。以孝文之宽仁镇静，摄衣发奋，亲驾而驱之者再，乃至乎辍饭搏髀而思颇、牧之良能也。孝景之世，其所以悦奉之情与夫遗给之数又加至矣。然其寇侵之暴，纷然其不止也。由是观之，汉之于匈奴，非深惩而大治之，则其为后患也，可胜备哉？是以孝武抗其英特之气，选待习骑，择命将帅，先发而昌诛之。盖师行十年，斩刈殆尽，名王贵人俘获百数，单于捧首穷遁漠北，遂收两河之地而郡属之。刷四世之侵辱，遗后嗣之安强。至于宣、元、成、哀之世，单于顿颡臣顺，谒期听令以朝，位次比内诸侯。虽曰劳师匮财，而功烈之被远矣。使微孝武，则汉之所以世被边患，其戍役转饷以忧累县官者，可得而预计哉？甚矣！味者之议，不知求夫天下之势、强弱之任所当然者，而猥曰：“文、景为是慈俭爱民，而武帝黩于兵师祈祀。”至与秦皇同日而非诋之，岂不痛哉！使孝武不溺于文成、五利之奸以重耗天下，攘敌之役止于卫、霍之既死，而不穷贰师之兵，则其功烈与周宣比隆矣。
先王之政，不求徇人之私情，而求当天下之正义。正义之立，在国为法制，在军为纪律。治国而缓法制者亡，理军而废纪律者败。法制非人情之所安，然吾必驱之使就者，所以齐万民也；纪律非士心之所乐，然吾必督之使循者，所以严三军也。昔者，李广之为将军，其材气超绝，汉之边将无出其右者，自汉师之加匈奴，广未尝不任其事。盖以兵居郡者四十余年，以将军出塞者岁相继也，而大小之战七十余。遇以汉武之厚于赏功，自卫、霍之出，克敌而取侯封者数十百人，广之吏士侯者亦且数辈，而广每至于败衄废罪，无尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁以当幕府之责。当时、后世之士，莫不共惜其材，而深哀其不偶也。窃尝究之，以广之能而遂至于此者，由其治军不用纪律，此所以勋烈、爵赏皆所不与，而又继之以死也。
夫士有死将之恩，有死将之令。知死恩而不知死令，常至于骄；知死令而不知死恩，常至于怨。善于将者，使有以死吾之恩，又有以死吾之令，可百战而百胜也。虽然，死恩者私也，死令者职也。士未有以致其私，而有以致其职者，可战也。未有以致其职，而有以致其私者，未可战也。盖私者在士，而职者在将。在士者难恃，在将者可必故也。夫部曲行阵、屯营顿舍，与夫昼夜之警严、符籍之管摄，皆所谓军之纪律。虽百夫之率，不可一日辄废而缓于申严约束者也。故以守则整而不犯，以战则肃而用命。今广之治军，欲其人人之自安利也。至于部曲、顿舍、警严、管摄一切弛略，以便其私而专为恩，所谓军之纪律者，未尝用也。故当时称其宽缓不苛，士皆爱乐，而程不识乃谓：“士虽佚，乐为之死敌，然敌卒犯之，无以禁也。”此其恩不加令，而功之难必也。士诚乐死之矣，然其纪律之不戒也，亦所以取败也。故曰：厚而不能令，譬如骄子，不可用也。 昔者，司马穰苴卒然擢于闾伍之间而将齐军，一申令于庄贾，而三军之士莫不奋争为之赴战，遂一举而摧燕、晋之师。彭越起于群盗百人之聚，其所率者皆平日之等夷，一旦号令，斩其后期，众皆莫敢仰视，遂以其兵起为侯王，卒佐高祖平一天下。二人者，岂复所谓素抚循之师者哉！以其得治军之纪律，能使夫三军之士必死于令故也。广不求诸此，乃从妄人之谈，而深自罪悔于杀已降，以为祸盖莫大于此者，亦已疏矣。
善将将者，不以其将予敌；善为将者，不以其身予敌。主以其将予敌，而将不辞，是制将也；将以其身予敌，而主不禁，是听主也。故听主无断，而制将无权，二者之失均焉。
汉武召陵欲为贰师将辎重也，而陵恶于属人，自以所将皆荆楚勇士、奇才、剑客，愿得自当一队，以步卒五千涉单于庭，而无所事骑也。夫所谓骑者，匈奴剑客，愿得自当一队，以步卒五千涉单于庭，而无所事骑也。夫所谓骑者，匈奴之胜兵长技也。广泽平野，奔突驰践，出没千里，非中国步兵所能敌也。以匈奴之强，兵骑之众，居安待佚，为制敌之主。而吾欲以五千之士，擐甲负粮，徒步深入，策劳麾惫，为赴敌之客。是陵轻委其身以予敌矣。而汉武不之禁也，乃甚壮之，而听其行。上无统帅，而旁无援师，使之穷数十日之力，涉数千里之地，以与敌角而冀其成功。陵诚勇矣，虽其所以摧败，足以暴于天下。卒以众寡不敌，身为降虏，辱国败家，为天下笑者，是汉武以陵与敌也。故曰：二者之失均焉。法曰：“小敌之坚，大敌之擒也。”陵提五千之士，孤军独出，当单于十万之师，转斗万里，安得不为其所擒也？是以古之善战者无幸胜而有常功。计必胜而后战，是胜不可以幸得也；度有功而后动，是功可以常期也。秦将取荆，问其将李信曰：“度兵几何而足？”信曰：“二十万足矣。”以问王翦，翦曰：“非六十万不可。”秦君甚壮信而怯翦也，遂以二十万众，信将而行，大丧其师而还。秦君大怒，自驾以请王翦，翦曰：“必欲用臣，顾非六十万人不可也。”秦君曰：“谨受命。”翦遂将之，卒破荆而灭之焉。冒顿单于辱吕后，汉之君臣廷议，欲斩其使，遂举兵击之。樊哙请曰：“愿得十万众，横行匈奴中。”季布曰：“哙可斩也。昔高祖以四十万众困于平城，哙奈何欲以十万众横行匈奴也？”吕后大悟，遂罢其议。向使王翦徇秦君以将予敌而不辞，吕后听樊哙以身予敌而不禁，则二将之祸可胜悔哉？
夫李广、李陵皆山西之英将也，材武善战，能得士死力。然轻暴易敌，可以属人，难以专将。世主者苟能因其材而任之，使奋励气节，霆击鸷搏，则前无坚敌，而功烈可期矣。汉武皆乖其所任，二人者终偾蹶而不济，身辱名败，可不惜哉！
大将军卫青之大击匈奴也，以广为前将军。青徙广出东道，少回远，乏水草。广请于上曰：“臣部为前将军，令臣出东道，臣结发与匈奴战，乃今一得当单于，臣愿居前，先死单于。”而青阴受上旨，以广数奇，无令当单于，恐不得所欲。广遂出东道，卒以失期自杀。夫以广之材勇，得从大将军全师之出，其胜气已倍矣。又获居前以当单于，此其志得所逞，宜有以自效，无复平日之不偶也。奈何独摧摈之，使其枉道他出，遂死于悒悒，而天下皆深哀焉？至若陵也，又听其以身予敌而弃之匈奴，侥幸于或胜。及其以败闻，徒延首倾耳望其死敌而已，无他悔惜也。嗟夫！汉武之于李氏不得为无负也。盖用广者失于难，而用陵者失于易，其所以丧之者一也。贾复，中兴之名将也。世祖以其壮勇轻敌而敢深入，不令别将远征，常自从之，故复卒以勋名自终。盖壮勇轻敌者可以自从，而别将远征之所深忌也。观贾复之所以为将，无以异于陵、广也。而世祖不令别将远征，常以自从者，是明于知复，而得所以驭之之术也，故卒收其效而全其躯。不然，则复也亦殒于敌矣。呜呼，任人若世祖者，几希矣！
天之所与，不可强而甚高者，材也；性之所受，不可习而甚明者，智也。以天下无可强之材、可习之智，则凡材、智有以大过于人者，皆天之所以私被之也。天下之事莫神于兵，天下之能莫巧于战。以其神也，故温恭信厚盛德之君子有所不能知；以其巧也，而桀恶欺谲不羁之小人常有以独办。由是观之，凡材智之高明而自得于兵之妙用者，皆天之所资也。
昔者，汉武之有事于匈奴也，其世家宿将交于塞下。而卫青起于贱隶，去病奋于骄童，转战万里，无向不克，声威功烈震于天下，虽古之名将无以过之。二人者之能，岂出于素习耶？亦天之所资也。是以汉武欲教去病以孙、吴之书，乃曰：“顾方略何如耳，不求学古兵法。”信哉，兵之不可以法传也。昔之人无言焉，而去病发之。此足知其为晓兵矣。
夫以兵可以无法，而人可以无学也。盖兵未尝不出于法，而法未尝能尽于兵。以其必出于法，故人不可以不学。然法之所得而传者，其粗也。以其不尽于兵，故人不可以专守。盖法之无得而传者，其妙也。法有定论，而兵无常形。一日之内，一阵之间，离合取舍，其变无穷，一移踵、瞬目，而兵形易矣。守一定之书，而应无穷之敌，则胜负之数戾矣。是以古之善为兵者，不以法为守，而以法为用。常能缘法而生法，与夫离法而会法。顺求之于古，而逆施之于今；仰取之于人，而俯变之于己。人以之死，而我以之生；人以之败，而我以之胜。视之若拙，而卒为工；察之若愚，而适为智。运奇合变，既胜而不以语人，则人亦莫知其所以然者。此去病之不求深学，而自顾方略之如何也。夫“归师勿追”，曹公所以败张绣也，皇甫嵩犯之而破王国。“穷寇勿迫”，赵充国所以缓先零也，唐太宗犯之而降薛仁杲。“百里而争利者蹶上将”，孙膑所以杀庞涓也，赵奢犯之而破秦军，贾诩犯之而破叛羌。“强而避之”，周亚夫所以不击吴军之锐也，光武犯之而破寻、邑，石勒犯之而败箕澹。“兵少而势分者败”，黥布所以覆楚军也，曹公用之，拒袁绍而斩颜良。“临敌而易将者危”，骑劫所以丧燕师也，秦君用之，将白起而破赵括。薛公策黥布以三计，知其必弃上、中而用其下。贾诩策张绣以精兵追退军而败，以败军击胜卒而胜。宋武先料谯纵我之出其不意，然后攻彼之所不意。李光弼暂出野次，忽焉而归，即降思明之二将。凡此者，皆非法之所得胶而书之所能教也。然而，善者用之，其巧如是。此果不在乎祖其绪余而专守也。赵括之能读父书详矣，而蔺相如谓徒能读之而不知合变也。故其于论兵，虽父奢无以难之，然奢不以为能，而逆知其必败赵军者，以书之无益于括。而妙之在我者，不特非书之所不能传，而亦非吾心之能逆定于未战之日也。
昔之以兵为书者，无若孙武。武之所可以教人者备矣，其所不可者，虽武亦无得而预言之，而唯人之所自求也。故其言曰：“兵家之胜，不可先传。”又曰：“奇正之变，不可胜穷。”又曰：“人皆知我所胜之形，而莫知吾所以制胜之形。故其战胜不复，而应形于无穷。”善学武者，因诸此而自求之，乃所谓方略也。去病之不求深学者，亦在乎此而已。嗟乎！执孙、吴之遗言，以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因谓之善者，亦已妄矣。
古之豪杰，遭天下之变乱，慨然而起，皆有拯民拨乱之志。其兵力威势，亦足以就功成业业者。已而，一旦肝脑屠溃于庸夫、孺子之手，曾不少悟，为天下笑者，何也？怙气而易人，矜众而忽祸，卒然而发于心意之所不及故也。
昔者，王莽之盗汉也，而刘氏宗属诛夷废锢，救死不暇，幸而存者，皆孱驽不肖、习为佞媚苟生而已。独伯升愤然有兴复绝绪之志，收结轻侠，起以诛莽，虽莽亦深惮之。方其起也，独舂陵子弟八千人，乃诱合新市、平林数千之兵以助其势，而光武之师亦倡于宛，是以斩甄阜、梁邱赐，而破严尤、陈茂之师。不数月，而众至十万，其势振矣。于是豪杰相与议立汉宗，以从人望，其意固在乎伯升也。而新市、平林惮其威明，且乐更始之懦弛也，遂定策立之，伯升争之而不得也。已而，伯升拔宛，光武大破寻、邑百万之众。更始君臣愈不自安，遂诛伯升。嗟乎！伯升之志固大矣，而其死也，愚夫且及知之，而伯升之不悟也。夫新市、平林之将帅，故群盗耳。方吾之起而借其兵，已而连却大敌而拥众十万者，功在我也。人以其功，而欲崇立之。新市、平林之不乐也，举而属之驽弱之更始，则三军之权不在伯升，而在乎新市、平林矣。权分于人，而又固争，更始之立，宜其不旋踵而诛矣。昔者，吕后之欲王诸吕也，以问其相王陵、陈平。王陵力争，而陈平可之。夫王陵之争，将欲以安汉而摧诸吕也，不知陈平之可者，乃所以安汉而摧诸吕也。伯升所拒更始之立者，王陵之争也，未所以自安矣。虽然，伯升之心固未尝忘新市、平林之与更始也。惜其抚机而不知发，而为人发之，此其死而不悟也。
宋义之令军中曰：“猛如虎，狠如羊，贪如狼，强不可使者，斩之。”其意固在乎项羽也。羽知其意之在我也，是以先发而诛之。使其不先发，即羽亦诛矣。伯升以新市、平林之为附我，是以德之而未忍负之耶，孰若蜀先主之于刘璋、李密之于翟氏也？璋举全蜀倚先主，先主遂取之，以为鼎足之资。人不非其负璋，而与其得取蜀之机也。密始臣于翟氏，翟自以其才之不逮密也，推而主之。已而，微有间言，密即诛之，其权遂一，而兵以大振。使伯升乘举宛之威，而又因世祖破寻、邑之势，勒兵誓师，以戮新市、平林之骄将，而黜更始，则中兴之业不在世祖矣。
嗟乎！伯升之不忍者，亦妇人之仁耳。古之求集大事者，常不忍于负人而终为人之所负者，以其相伺之机，间不容发故也。世祖之连兵决战不及伯升，而深谋至计乃甚过之。盖伯升类项羽，而世祖类高皇，此所以定天下而复大业也。始伯升之见杀，而世祖驰诣更始，逡巡引过，深自咎谢，不为戚伤。是以更始信而任之，卒至摧王郎、定河北，其资成矣。乃徐正其位号，遂以其兵西加更始而定长安。使其遂形愤怏不平于伯升之祸，则亦并诛而已矣。
师不必众也，而效命者克；士无皆勇也，而致死者胜。古之人有以众而败，有以寡而胜者，王寻、王邑以百万而败于三千之光武，曹公以八十万而败于三万之周瑜，苻坚以百万而败于八千之谢玄是也。夫率师百万以临数千之军者，必胜之军也。然有时而至于败者，骄吾所以必胜而以轻敌败也。提卒数千以当百万之众者，必败之道也。然有时而至于胜者，奋吾所以必败而以致死胜也。夫兵多在敌者，智将之所贪，而愚将之所惧也。兵寡在我者，愚将之所危，而智将之所安也。多固可惧，而我贪之，恃吾有以覆其骄也。少固可危，而我安之，恃吾有以激其奋也。提数千之兵以抗大敌，使人人自致其死，而忘其为数千之弱者，易能也。连百万之众以临小敌，使人人各效其命，而忘其为百万之强者，难能也。何者？弱则思奋，而强则易懈故也。弱而奋，则奋者其气也；强而懈，则懈者其情也。于气则易乘，于情则难率。因易乘之气而激之，故有以寡而胜者矣；就难率之情而驱之，故有以多而败者矣。是以古之善论将者，必知其所以胜任之多寡。苟非所胜任，虽多而累矣。韩信以高祖之所胜将者，十万耳；而其自谓，则虽多而益办也。是以古之善将者，其用百万如役一人，分数既定，形名既饰，节制素明，威赏素著，有术以用其锋故也。赵括一用赵人四十万，束手而就长平之坑者，败于众也。王翦必用秦军六十万然后取胜于荆者，办于多也。汉高祖尝一大用其军矣，劫五诸侯之兵，合六十万，以攻楚也。而项羽逡巡以三万之锐，起而覆之，濉水为之不流。此将逾其分，而韩信之所忧也。曹公之于兵也，巧谲奇变，离合出没，其应无穷，白首于兵，未尝不以少敌众也。卒丧赤壁之师，而成刘备、周瑜之名者，骄荆州之胜，恃水陆之众，而败于懈也。
方寻、邑百众之众以压昆阳，其视孤城之内外者皆几上肉也。然而光武合数千之卒，申之以必死之誓，激之以求生之奋，身先而搏之，则其反视寻、邑之众者皆几上肉也，是以胜。虽然，是役也，人以其为光武之能事，而莫知其所以为能事也。唯诸将观其生平见小敌怯，见大敌勇也，皆窃怪之。而不知光武为是勇、怯者，乃所谓能事而皆以求胜也。夫怯于小敌者，其真情也；勇于大敌者，其权术也。敌小而怯，怯而戒，戒而励，胜之道也。敌大而勇，勇而决，决而奋，亦胜之道也。于敌之小而示之真情，是以不易胜之也；于敌之大而用其权术，是以不畏胜之也。光武非特能以少败众也，固又至于多而益办也。呜呼！光武之于取天下者，亦何独不出于真情之与权术欤？顾人莫之测耳。始伯升之结宾客喜士，规以诛莽以复刘氏，而世祖乃独事田业勤稼穑而已。故伯升比之高祖兄仲，而人亦以谨厚目之，不意其有他也。及其部勒宾客，绛衣大冠而起于宛，则勇决之气又有过于伯升者焉。夫光武意之所以在莽者，岂一日之间邪？然于莽之世，而为伯升之所为者，固亦危矣。是以光武之独事田业，为谨厚者，其权术也；卒然而起，绛衣大冠者，其真情也。故伯升首事，而光武收之。呜呼！英雄若世祖者，为难及也。
昔者，东汉之微，豪杰并起而争天下，人各操其所争之资。盖二袁以势，吕布以勇，而曹公以智，刘备、孙权各挟乎智勇之微而不全者也。夫兵以势举者，势倾则溃；战以勇合者，勇竭则擒。唯能应之以智，则常以全强而制其二者之弊。是以袁、吕皆失，而曹公收之，刘备、孙权仅获自全于区区之一隅也。
方二袁之起，借其世资以撼天下。绍举四州之众，南向而逼官渡；术据南阳，以扰江淮，遂窃大号；吕布骁勇，转斗无前而争衮州。方是之时，天下之窥曹公，疑不复振。而人之所以争附而乐赴者，袁、吕而已。而曹公逡巡独以其智起而应之，奋盈万之旅，北摧袁绍而定燕、冀；合三县之众，东擒吕布而收济衮；蹙袁术于淮左，彷徨无归，遂以奔死。而曹公智画之出，常若有余，而不少困。彼之所谓势与勇者，一旦溃败，皆不胜支。然后天下始服曹公之为无敌，而以袁、吕为不足恃也。至于彼之任势与力，及夫各挟智勇之不全者，亦皆知曹公之独以智强而未易敌也，故常内惮而共蹙之。唯曹公自恃其智之足以鞭笞天下而服役之也，故常视敌甚轻，为无足虞。于其东征刘备也，袁绍欲蹑之；于其官渡之相持也，孙权欲袭之；于其北征乌桓也，刘备欲乘之。三役者皆所以致兵招寇，而窥伺间隙者所起之时也。然而曹公晏然，不为之深忧而易计者，亦失于负智轻敌之已甚，是以数乘危而侥幸也。虽然，于势不得不起者，盖刘备在所必征，袁绍在所必拒，然又其近在于徐州之与官渡。使其人之谋我，而我亦将有以应之，未有乎颠沛也。至于乌桓之役，则其轻敌速寇，而苟免祸败者，固无殆于此时也。夫袁绍虽非曹公之敌，亦所谓一时之豪杰，横大河之北，奄四州之土，南向而争天下，一旦摧败，卒以忧死。而其二子孱驽不肖，曹公折棰而驱之，北走乌桓，苟延岁月之命，虽未就枭戮，亦可知其无能为矣。方是之时，中土未安，幽冀新附，而孙权、刘备觇伺其后，独未得其机以发之耳。而操方穷其兵力，远即塞北，以从事于三郡乌桓为不急之役，侥幸于一决。呜呼，可谓至危矣！使刘表少辨事机，而备之谋得逞，举荆州之众，卷甲而乘许下之虚，则魏之本根拨矣。曹公虽还，而大河之南非复魏有矣。然则操之数为此举而蔑复顾者，恃其智之足以逆制于人而易之也。夫官渡、徐州之役，在势有不得不应，虽易之可也。今提兵万里，后皆寇仇，而前向劲敌，且甚易之而不顾者，亦已大失计矣。刘备之不得举者，天所以相魏耳。
嗟乎！人唯智之难能。苟惟获乎难能之智，加审处而慎用之，则无所不济。今乃恃之以易人，则其与不智者何异？曹公所以屡蹈祸机而幸免者，天实全之耳。后之人无求祖乎曹公，而谓天下之可易也矣。
言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用。韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世。然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇，天下之学失者所通诵也。使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、曹也？以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。武之书，韩、曹之术皆在焉。使武之书不传，则二人者之为兵固不戾乎。武之所欲言者，至其所以因事设奇，用而不穷者，虽武之言有所未能尽也。驱市人白徒而置之死地，惟韩信者然后能斩陈馀；遏其归师而与之死地，惟若曹公者然后能克张绣。此武之所以寓其妙，固有待乎韩、曹之俦也。谲众图胜，而人莫之能知；既胜而复谲以语人，人亦从而信之不疑。此韩信、曹公无穷之变诈不独用于敌，而亦自用于其军也。 盖军之所恃者将，将之所恃者气。以屡胜之将，持必胜之气以临三军，则三军之士气定而情安，虽有大敌，故尝吞而胜之。韩信以数万之众，当赵之二十万，非脆敌也，乃令裨将传食曰：“破赵而后会食。”信策赵为必败可也，而曰必破而后会食者，可预期哉？使诚有以破赵，虽食而战，未为失赵之败也。然而韩信为此者，以至寡而当至众，危道也。故示之以必胜之气，与夫至暇之情，所以宁士心而作之战也。曹公之征关中，马超、韩遂之所纠合以拒公者，皆剧贼也。每贼一部至，公辄有喜色。贼既破，诸将问其故，答曰：“关中长远，若贼各据险，征之不一二年不可定也。今其皆集，可一举而灭之，是以喜耳。”袁绍追公于延津，公使登垒而望之曰：“可五六百骑。”有顷，复白骑积多，步兵不可胜计。公曰：“勿复白。”乃令解鞍纵马待焉。有顷，纵兵击之，遂大破绍，斩其二将。夫敌多而惧者，人之情也。以曹公之勇，而形之以惧，则其下震矣，故以伪喜、伪安示之。众恃公之所喜与安也，则畏心不生，而勇亦自倍，此所以胜之也。故用兵之妙，不独以诈敌，而又以愚吾士卒之耳目也。
昔者创业造邦之君，盖莫盛于汉之高皇。考其平日之智勇，实无以逮其良、平、信、越之佐。然其崛起，曾不累年诛秦、覆楚，遂奄天下而王之。曹公之资机警，挟汉以令天下，其行兵用师、决机合变，当日无与其俪也。然卒老于军，不能平一吴、蜀，此其故何也？议者以其持法严忍，诸将计画有出于己右者，皆以法夷之，故人旧怨无一免者，此所以不济。嗟夫！曹公残刻少恩，必报睚眦之怨，真有之矣。至若谋夫策士，收揽听任，固亦不遗，未尝深负之也。盖尝自诡以帝王之志业，期有以欺眩后世。然稽其才，盖亦韩信之等夷。而其遇天下之变，无以异于刘、项之际。刘备、孙权皆以人豪，因时乘变，保据一隅，而公之诸将皆非其敌。至于鞭笞中原，以基大业，皆公自为之。而老期迫矣，此其为烈与汉异也。
昔之君臣，相择相遇天下扰攘之日，君未尝不欲其臣之才，臣未尝不欲其君之明。臣既才矣，而其君常至于甚忌；君既明矣，而其臣常至于甚惮者，何也？君非有恶于臣而忌之也，忌其权略之足以贰于我也；臣非有外于君而惮之也，惮其刚忍之足以不容于我也。此忌、惮之所由生也。虽然君固有所不忌，以其得无所当忌之臣；臣固有所不惮，以其得无所当惮之君。昔者蜀先主之与诸葛孔明，苻坚之与王猛是也。 至于曹公之与司马仲达，则忌惮之情不得不生矣。非仲达不足以致曹公之忌，非曹公不足以致仲达惮。天下之士，不应曹公之命者多矣，而仲达一不起，已将收而治之矣。仲达之不起，固疑其不为己容；曹公之欲治，固疑其不为己用。此相期于其始者，固已不尽君臣之诚矣，则忌、惮何从而不生也？虽然仲达处之，卒至乎曹公无所甚忌，仲达无所甚惮者，此所以为人豪以成乎取魏之资也。人之挟数任术若荀文若者几希矣，盖曹公之策士而倚之为蓍龟者也。公之欲迁汉祚也，于其始萌诸心，而仲达启之以中其欲；于其既形于迹，而文若沮之以悴其情。已而，文若出于直言，而不能救其诛；仲达卒为之腹心，而遂去其惮。方曹公之鞭笞天下，求集大业也，将师四出，无一日而释甲。而仲达独以其身雍容治务而已，未尝一求将其兵，虽公亦不以为能而欲使之。迨公之亡，始制其兵，出奇应变，奄忽若神，无往不殄，虽曹公有所不逮焉。魏文固已无忌，仲达固已无惮，天下始甚畏之，犹公之不亡也。由是观之，仲达之以术略自将其身者，可得而窥哉。奈何诸葛孔明欲以其至诚大义之怀，数出其兵求与之决于一战以定魏、蜀之存亡哉？
仲达、孔明皆所谓人杰者也。渭南之役，人皆惜亮之死，以为不见夫二人者决胜负于此举也。亮之侨军利在速战，仲达持重不应以老其师，而求乘其弊。亮以巾帼遗之，欲激其应。仲达表求决战，魏君乃遣辛毗杖节制之。亮以仲达无意于战，其请于君，徒示武于众耳。嗟夫！谓仲达之请战以示武于众者，则或有之；谓其有所终畏，而无意于一决者，亦非也。虽然，使辛毗不至，则仲达固将不战也。仲达之所求者，克敌而已。今以一辱，不待其可战之机，乃悻然轻用其众为忿愤之师，安足为仲达也？晋之朱伺号为善战，人或问之，伺曰：“人不能忍，而我能忍，是以胜之。”岂以仲达而无朱伺之量耶？察其所以诛曹爽者，足见其能忍而待也。故其策亮曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”此仲达之志也。亮之始出也，仲达语诸将曰：“亮若勇者，当出武功，依山而东；若西上五丈原，则诸军无事矣。”昔曹公攻邺，袁尚以兵救之，诸将皆以归师勿遏，当避之。公曰：“尚从大道来且避之，若循西山则成擒耳。”尚果循西山，一战擒之。卢循反攻建邺，宋武策之曰：“贼若新亭直上，且当避之；回泊蔡州，则成擒耳。”循果泊蔡州，一战而走之。亮之趋原，与袁尚之循西山、卢循之泊蔡州等耳。盖锐气已夺，固将畏而避人，不足为人之所畏避。此三君者，所以易而吞之也。亮常岁之出，其兵不过数万，不以败还，辄以饥退。今千里负粮，饷师十万，坐而求战者，十旬矣。仲达提秦、雍之劲卒，以不应而老其师者，岂徒然哉！将求全于一胜也。然而，孔明既死，蜀师引还，而仲达不穷追之者，盖不虞孔明之死，其士尚饱而军未有变，蜀道阻而易伏，疑其伪退以诱我也。向使孔明之不死，而弊于相持，则仲达之志得矣。或者谓仲达之权诡，不足以当孔明之节制，此腐懦守经之谈，不足为晓机者道也。
事物之理，可以情通，而不可以迹系。通之以情，则有以适变，而应乎圣人所与之权；系之以迹，则无以制宜，而入乎圣人所疾之固。是以天下事功之成，常出于权；而其不济，常主于固。夫以人为是而求践之，不知所以践者，于今为非；以人为非而求矫之，不知所以矫者，于今为是。是皆不求通之以今日之情，而系之以既往之迹，故其所以践与矫者，适足以为祸悔之资也。
昔卫青之击匈奴，其裨将苏建尽亡其军，于令当斩。青以不敢专诛于外，囚建送之。人皆多青之不擅权，得所以为臣与帅之顺道也。皇甫嵩讨贼梁州，董卓副之，贼平，诏卓以兵属嵩，卓不受诏，挟兵睥睨。人皆劝嵩诛之，嵩不欲其专诛于外也，而以状闻。卓因遂其凶逆，卒以不制。夫嵩之舍卓者，非出于他也，盖以卫青不戮苏建，获恭厚之誉，遂系迹而求践之。不知所以舍卓者，于今为纵寇也。邓艾之伐蜀也，出于万死不顾一生之计，乘危决命，卒俘刘禅，可谓功矣。然其心气阔略，以为阃外之任，当制威赏。乃大专拜假，至欲擅王刘禅，留西不遣。虽司马文王以顺谕之，犹不见听。是以钟会得入其间，以及于诛而不悟也。夫艾之专制者，非出于他也，盖以皇甫嵩常要誉求全而失于董卓，故蹈后悔，遂系迹而求矫之。不知所以矫嵩者，于今为召祸也。是皆不求通之以今日之情，而专系乎既往之迹。此所以不自知夫祸悔之集也。
观艾之为将也，急于智名而锐于勇功喜激前利而忘顾后患者也。艾常以是胜敌矣，而卒结祸于其身者，亦以此也。始钟会以十万之劲而趋剑阁。姜维以摧折之师，惫于奔命，虽能拒扼，而终非坚敌也。艾为主帅，不务以全策縻之，乃独以其兵万人，自阴平邪径而趋江油，以袭刘禅。盖出其不意，而行无人之境七百余里，凿山险，治桥阁，岩谷峻绝，士皆攀缘崖木，投堕而下。又粮运不继，而艾至于以毡自裹，转运而下。呜乎！可谓危矣。士皆殊死决战，仅获破诸葛瞻之师，而刘禅悸迫，即时束手。使禅独忍数日之不降，以待援师之集，则艾为以肉齿饿虎矣。艾一不济，则钟会十万之师，可传呼而溃矣。艾以其身为侥幸之举者，乃求生救则之计，非所谓取乱侮亡之师，而亦非大将自任之至数也。是役也，非艾无以取胜于速，而其胜也有出于幸。使其不幸而至于溃败者，亦艾致也。夫奇道之兵，将以掩覆于其外，必有以应听于其内，然后可与胜期而功会也。唐李之入蔡以取吴元济也，以其有李之为乡道故也。使其无应听之主，则亦何能乘危而侥幸也？西汉中兴之名将，无若赵充国，史称其沈勇有大略。观其为兵，期于克敌而已，每以全师保胜为策，未尝苟竞于一战。故其居军无显赫歼灭之效，卒至胜敌于股掌之上。安边定寇，皆出其画，而独收其成勋，他将无与焉，几于所谓无智名勇功之善者也。由是观之，艾之所以不免者，亦其操术之致然也！ 古之豪杰，有功业之大志，其才力虽足有以取济，而无谋夫策士合奇集智以更转其不迨，使无失乎事机之会，则往往功败业去而为徒发者皆是也。 昔东汉董卓之变，豪杰相视而起于中州者，若袁、曹、刘、吕，皆负其奸豪之资，求因时乘变以济所欲。特孙坚激于忠勇，投袂特起于区区之下郡，奋以诛卓，虽卓亦独惮而避之。惜乎！三失大机而功业不就，卒以轻敌遂殒其身，由无谋夫策士以发其智虑之所不及故也。始坚以义从之士起于长沙，北至南阳，众已数万。南阳太守不时调给，坚责以稽停义师，按军律而诛之，人大震服。南阳民籍且数百万，兵强食阜，而坚不遂据之以治军整卒，命一偏将西趋武关以震三辅，身扼成皋而定巩、洛，迎天子而奉之，仗顺讨逆，以济其志，乃反弃去。而袁术得以起而收于羁旅之中，以为己资，遂以骄肆。此坚之一失也。夫董卓之强，天下畏之。袁绍、曹公相与歃血而起者凡十一将，皆拥据州郡，众合数万，然无敢先发以向卓者，独曹公与其偏将遇，遂以败北。而坚独以其兵趋之，合战阳人，大破其军，集其锐将。卓深震惮，乃遣腹心诣坚和亲，咸令疏其子弟胜刺史郡守者，悉表用之。向使坚阳合而阴伺之，差其宗亲苟胜军事者皆列疏与焉，使得各据土握兵以大其势，徐四起以蹙之，则其取卓易于反掌。不知出此，乃怒辱其使，誓必诛卓，使之愤惧，遂残污洛阳，劫持天子，西引入关以避其锋而穷其毒。此坚之二失也。夫兵以义动者，其势足以特立，则何至于附人？苟唯不能而有所附，必其德义足以为天下之所归往者，然后从之。袁术徒膺藉世资以役天下，其骄豪不武，非托身之主也。坚已驱卓而收复雒阳之残坏，不能阻山河之固，因形势之便，以观天下之变。乃还军鲁阳听役于术，为之崎岖转战以搏黄祖，卒殒其身于襄、汉之间，无异士伍。此坚之三失也。夫一举事而三失随之，则其功业违矣。孙策壮武，术略过于其父，又有周瑜、鲁肃之俦以辅其起。惜乎，坚之不善基也，使其不得奋于中原以竞天下。然策一举而遂收江东，为鼎足之资，使之不死，当为魏之大患。策之不得起于中原，非其智力之不逮，盖袁绍已据河北，曹公已收河南，独无隙以投之故也。以刘备之间关转战，至于白首，不获中州一块之壤以寓其足。而策乃能以敝兵千馀渡江转斗，不数岁而席卷江东，此其过备远矣。权之勇决进取，无以逮其父兄，然审机察变，持保江东，于权有焉。
夫三国之形，虽号鼎足，而其雌雄、强弱固有所在：魏虽不能遂并天下，盖不失其为雄强；吴、蜀虽能各据其国，然不免为雌弱。权惟能知乎此，是以内加抚循，而外加备御而已。时有出师动众，以示武警敌者，北不逾合淝，而西不过襄阳，未尝大举轻发，以求侥幸于魏。而魏人之加于我，亦尝有以拒之，未尝困折，是以终权之世而江东安。由是观之，则权之为谋，审于诸葛武侯之用蜀矣。 或曰：刘备之争天下也，不因中原而西人巴蜀，此所以据非其地，而卒以不振欤？曰：有之也。备非特委中原而趋巴蜀也，亦争之不可得，然后委之而西入耳。备之西者，由智穷力惫，盖晚而后出，于其势之不得已也。
方其豪杰并起，而备已与之周旋于中原矣。始得徐州而吕布夺之，中得豫州而曹公夺之，晚得荆州而孙权夺之。备将兴复刘氏之大业，其志未尝一日而忘中州也。然卒无以暂寓其足，委而西入者，有曹操、孙权之兵轧之也。备之既失豫州而南依刘表也，始得孔明于羁穷困蹙之际，而孔明始导之以取荆、取益而自为资。孔明岂以中州为不足起，而以区区荆、益之一隅足以有为耶？亦以魏制中原，吴擅江左，天下之未为吴、魏者，荆、益而已，顾备不取此，则无所归者故也。是以一败曹公而遂收荆州，继逐刘璋而遂取益州者，孔明之略也。虽然，孔明之于二州也，得所以取之，而失所以用之。至于遂亡荆州，而劳用蜀民，功业亦以不就，良有以也。夫荆州之壤，界于吴蜀之间，而二国之所必争者也。自其势而言之，以吴而取荆，则近而顺；以蜀而争荆，则远而艰。蜀之不能有荆，犹魏之不能有汉中也。是以先主朝得益州，而孙权暮求其荆州。权之求之也，非以备之得蜀而无事乎荆也，亦以其自蜀而争下，不若乎吴之顺故也。故直求之者，所以示吾有以收之也。盖备一不听而权已夺其三郡，备无以争，而中分畀之。以分裂不全之荆州，而有孙权之窥听其后，为之镇抚则安，动复则危。亮不察此，而恃关侯之勇，使举其众以北侵魏之襄阳。故孙权起蹑其后，杀关侯而尽争其荆州。此孔明失于所以用荆也。然后备之所有，独岷益耳。虽然，地僻人固，魏人不敢轻加之兵，而鼎足之形遂成。使备之不西，而唯徘徊于中州，则亦不知所以税驾矣。备之既死，举国而属之孔明。孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。故尝数动其众而亟于立功，功每不就而众已疲。此孔明失于所以用蜀也。
夫蜀之为国，岩僻而固，非图天下者之所必争。然亦未尝不忌其动，以其有以窥天下之变，出而乘之也。虽然，蜀之与魏，其为大小强弱之势，盖可见也。曹公虽死，而魏未有变，又有司马仲达以制其兵。孔明于此，不能因备之亡，深自抑弱，以盈怠共心，使其无意于我。励兵储粟，伺其一旦之变，因河、渭之上流，裹粮卷甲，起而乘之，则莫不得志。乃以区区新造之蜀，倡为仁义之师，强天下以思汉，日引而北，以求吞魏而复刘氏。故常千里负粮以邀一日之战，不以败还，即以饥退。此其亟于有功，而亡其量以待之也。善为兵者，攻其所必应，击其所不备而取胜也，皆出于奇。孔明连岁之出，而魏人每雍容不应以老其师，遂至于徒归。而不以吾小弱而向强大，未尝出于可胜之奇。蜀师每出，魏延常请万兵趋他道以为奇，亮每拒之，而延深以愤惋。孔明之出者六，盖尝一用其奇矣。声言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意，一旦而降其三郡，关辅大震，卒以失律自丧其师。奇之不可废于兵也如此，而孔明之不务此也。此锐于动众而无其智以用之也。呜乎！非汤、武之师而恶夫出奇，卒以丧败其众者，可屡为哉？虽然，孔明不可谓其非贤者也。要之，黠数无方，以当司马仲达则非敌故也。范蠡之谓勾践曰：“兵甲之事，种不如蠡；镇抚国家，亲附百姓，蠡不如种。”范蠡自知其所长，而亦不强于其所短，是以能济。孔明之于蜀，大夫种之任也。今以种、蠡之事一身而二任之，此其所以不获两济者也。
扫境内之众而属人以将，持疏远之身而将人之兵，于君臣授受之际，皆危机也。善任将者，不以其兵轻属于人；善为将者，不以其身轻任其寄。君必有以深得于臣而使之将，臣必有以深得于君而为其将，故武事可立而战功可收，君臣皆获令名于天下。古之人有行之者，孙武之于吴王阖闾，田穰苴之于齐景公，周亚夫之于汉文帝是也。始武以兵法干吴王也，王试之以妇人。武即因其所以试我者，探其心而占之，其意已在乎二姬之首也。二姬，王之所甚爱者。武固知夫深宫之妇人且安王之宠，岂尝知桴鼓之约束，而严将军之令哉？然必斩之而不释者，非有怨夫二姬者也，且藉其首以探王之诚心，所以信我者固与不固也。吴王果不恤二姬之死，而知孙武之善兵，遂卒将之。武亦知王之所以任我者固，而安为其将。故能西破强楚，北威齐晋，而吴以强霸。齐景公以田穰苴之为将军也，受钺之始，因请其宠臣庄贾以监其军。穰苴岂真以人微权轻，而有赖于贾哉？其意固已在乎贾之戮也。贾虽差顷刻之约，可以情免也。然卒不置其诛者，非有忍于贾也，姑借其死以探齐君之诚心，而占其所以任我者笃与否也。景公果贤其人，而任之不疑。故能大却燕、晋之师，而还其所侵。汉文严三将军之屯以备边，躬劳其军。至于细柳之亚夫，虽天子之诏，而屈于将军之令。方是之时，细柳之士徒知亚夫之威，而不知汉文之尊也。岂亚夫于此悖君臣之分，而为是不可犯哉？亦以探孝文之诚心，以占其待我者至与未至也。汉文果高其才，属于景帝，以为可以重任，而亚夫亦以阃外之事自专。故七国之反，总制其军，遂能固拒救梁之诏，而平关东之变。世之浅者，徒见夫三人得徇众立威之道，曾不知其为术也微，非特主乎徇众立威而已也。至于君臣所以相得之始，固结其心，不可以间离毁败，而以勋名自全者，皆出乎此故也。
甚矣！陆生之不讲乎为将之术也。机以亡国羁旅之身委质上国，于术无所持，于气无所养，徒矜才傲物，犯怒于众。司马颍强肆不君，举犯顺之师，岂足为托身之主哉？机以怨仇之府，一朝身先群士，都督其军，而众至数十万，汉魏以来，出师之盛，未尝有也。彼既失所任矣，而机内无术以探其所以任我者之心，外无权以济其所以属我者之事，乃方掀然自拟管、乐。临戎之始，孟超以偏校干其令，而辱之若遇仆虏，而机不以为戮而舍之。以是而将，用是而战，虽提师百万，孰救其败哉？故鹿苑之溃，死者如积，众毁因之，遂致其诛，为天下笑。才不足胜其所寄，智不足酬其所知，一投足举踵，则颠踣随之。乃归祸于三代之将，岂不缪欤？或曰：机虽世将而儒者也，军旅之事，非其素所长者，遂丧其师。此王衍、房之徒皆以招败也。嗟乎！以儒而将至乎丧师者，才不足以任将故也。必曰儒果不可以将，将果不可用儒者，非也。才之所在，无恶其儒也。使儒而知将，则世将有所不能窥也。至若机者，适足以杀其躯而已，何足道哉？
神器之重，有以自归而后收之，有以力取而后得之。自归而后收之者，三代之上是也；力取而后得之者，秦、汉而下是也。夫归我而收之，与夫我取而得之，固有间矣。而其所以取之之道，又有甚异者焉！然则享天下者，亦观夫所取之道如何耳。
魏之取汉，异于汉之所以取秦；晋之取魏，异于魏之所以取汉。魏示晋以所取汉之迹，晋袭魏以所取魏之权。是晋之取魏者，魏启之也。晋将蹈迹而取魏也，是以汲汲而求执魏之权。魏徒见权之去我而在晋，犹昔之去汉而在魏也。是以安其所取，而以天下输之，乃自谓所当然者。故晋于得魏之迹，无以异于魏得汉。而于所以取魏之道，最为无名，盖有类夫王莽之盗汉也。虽然，晋室之祸，亦魏有以遗之。呜呼！岂亦天意者耶？ 昔者秦为无道，天下之民唯恐秦之不亡也，是以豪杰相与起而诛秦。秦亡而汉得之，是汉无所负于秦也。东汉自董卓之乱，天下痛其祸汉之深，相与建议歃血起而诛卓者，凡以为汉也。卓既诛矣，而曹操、二袁乃始连兵相噬，以争天下而求代汉。曹操先得挟汉之策以令天下，终于汉不自亡而操取之，是魏犹有负于汉也。汉之亡也，非天下亡之，是操取之也。虽然，微曹操则汉之天下不得不亡，以其有二袁之窃取之也。操收天下于二袁窃取之中，是汉尝亡天下矣，而操收之，则魏犹为有名也。故曰：魏之取汉，异乎汉之取秦也。至于晋也，则不然。自司马仲达已韬藏祸奸于操之世，操尝悟之而不自决也，以授之于丕。而丕昏弱，加全佑而倚任之。故其于操之亡，乃稍以立其盗权之功，遂收其权而私制之。所谓盗权之功者，盖东定辽东而取孟达，南摧王凌而内诛曹爽耳。非有存其既亡，续其既绝之大勋，若魏之于汉也。盖知夫魏之取汉，其道由此也。是以汲汲求蹈其迹，而窃收其权，更四世而固执之。至于一旦取魏于偃然无事之间，而天下之人亦安之于无可奈何，是最为无名，而有类夫王莽之盗汉也。及夫晋之宗室内叛，烽烟外起，至于陵夷而不可胜叹者，亦魏有以遗之。魏亡公族之恩，虽号加侯王，而无尺土一民之奉。晋人取而代之，矫其无枝叶之庇，于是大殖宗室，假之制兵专国之权。一旦八王内相屠噬，至于祸结不可胜解，而群盗乘之关右、秦川帝王之宅也。魏武大徙西北之众而错居之，以捍蜀寇。至于近发肘腋，不可胜救，以成永嘉之祸。由是观之，则凡晋室之大变，皆魏有以遗之。呜呼！岂亦天意者耶？ 天下之祸，不患其有可睹之迹而发于近，而患其无可窥之形而发于迟。有迹之可睹，虽甚愚怯，必加所警备。而发于近者，其毒常浅，无形之可窥，虽甚智勇亦忽于防闲。而发于迟者，其毒常深。
昔者五胡之祸晋室，其起非一朝之故也。探其基而积之，乃在于数百岁之淹缓。国更三世，而历君者数十。平居常日，不见其有可窥之形，是以一发而莫之能支。夫非无形也，盖为祸之形常隐于福，为福之形常隐于祸。人见其为今日之祸福而已，不就其所隐而逆窥之。是以于其未发，皆莫睹其昭然之形。此其为祸至于不可胜救之也。先王之世，侯甸要荒，各以其职来贡。故周公朝诸侯于明堂，四国之君立于四门之外，使得与夫备物盛礼之观，而隐寓其羁縻勿纵之义，甚深远也。后世之君，幸其衰敝而悦其向服也，因内徙而亲之。其事肇于汉之孝宣，渐于世祖，而盛于魏武。或空其国而罢徼塞之警，或籍其兵而为寇敌之捍。夫既去其侮而又役其力，可谓世主之大欲，国家之盛福矣。不知积之既久，而大祸之所伏，一旦汹然若决防水，莫之能遏。晋为不幸而适当之，以其平居常日不睹其昭然之形故也。昔者孝宣乘武帝攘击匈奴之威，令五单于内争，始纳呼韩邪之朝。元帝时请罢边备，赖侯应之策，以为：“自孝武攘之漠北，夺其阴山，匈奴失所蔽隐，每过阴山，未尝不哭其丧亡也。今罢备塞，则示之大利。”元帝虽报谢焉，自是北人亦浸而南顾，汉亦甚悦其来而不之却也。世祖因匈奴日逐之至，遂建南庭以安纳之。稍内居之西河美稷，而其诸部因遂屯守北地、朔方、五原、代郡、云中、定襄、雁门之七郡。而河西之地，悉为彼有。加徙叛羌，错置三辅。魏武复大徙武都之氐以实关畿，用御蜀寇。而匈奴五部，皆居汾晋而近在肘腋矣。于晋之兴，大率中原半为敌国。元海，匈奴也，而居晋阳；石勒，羯也，而居上党；姚氏，羌也，而居扶风；苻氏，氐也，而居临渭；慕容，鲜卑也，而居昌黎。种族日蕃，其居处饮食皆趋华美；而其逞暴贪悍、乐斗喜乱之志态，则亦无时而变也。是以元海一倡，而并、雍之众乘时四起，自长淮之北，无复晋土，而为战国者几二百年。所谓发于迟而为毒深者也。虽然，彼之内徙而听役也，亦迫于制服之威。而其情未尝不怀土而思返，固甚怨夫中国羁拘而贱侮之也。是以刘猛发愤而反于晋，事虽不济，而刘氏诸部未尝一日而忘之也。自魏而上，其间非无明智之主，足以察究微渐，为子孙后世之虑。然皆安其内附，或乐用其力，惟恐其不能鸠合而收役之。虽有失为祸之形，皆不为之深思远虑，就其所伏而消厌之。由晋而下，自武帝之平一吴会，遍抚天下，固无藉乎夷狄之助矣。苟于此时，有能探其所伏之祸
- 欲观古法书，当澄心定虑，勿以粗心浮气乘之。先观用笔结体,精神照应；次观人为天巧，真率作作，真伪已得其六七矣；次考古今跋尾，相传来历；次辨收藏印识，纸色绢素，而真伪无能逃吾鉴矣。或得其结构，而不得其锋芒者，摹本也。得其笔意，而不得其位置者，临本也。笔势不联属，字形如算子者，集书也。或双钩形迹犹存，或无精采神气，此又不难辨者也。古人用墨，无论燥润肥瘦，俱透入纸素，後人伪作,墨浮而易辨。
书价以正书为标准，即如右军草书一百字,乃敌一行行书，三行行书，敌一行正书。至於《乐毅论》、《黄庭经》、《太师箴》、《画赞》、《累表》、《告誓》等书，但得成篇，即为国宝，不可计以字数。昔钟尚书绍京，不惜大费，破产求书，计用数百万贯钱，惟市得右军行书五纸，不能置真书一字，馀可知矣。惟画价弗然，山水竹石，可敌正书。人物小者及花鸟，可敌行书。人物大者及神佛图像、宫室楼阁，可敌草书。走兽鱼虫，又其下也。
鲁公《送裴将军诗》，兼正行分篆体。倏肥倏瘦，倏巧倏拙。或劲若钢铁，或绰若美女，或如冠冕大人，鸣金佩玉於庙堂之上，或如龙跳天门、虎卧凤阁，或如金刚瞋目、夜叉挺臂，或如飘风骤雨、落花飞雪，信手万变，逸态横生，所谓如壁拆、印印泥、锥画沙、屋漏痕、折钗股法兼得之者。鲁公传世数帖，余获遍观，当以此帖为最。
《筠轩清闲录》卷上
论石刻
凡欲观古帖，先观字法刻手，次观拓法，纸墨色泽末也。
凡帖以北纸北墨为佳。北纸用竖帘，其质松而厚，不甚渗墨，以手拂之，如薄云之过青天。犹隐隐见纸白处，又北用松烟，墨色清淡!不和油腊，故色淡而而纹皱，非夹纱作蝉翅拓也，凡北碑皆然。南纸坚薄，极易拓，墨用烟和腊为之。乃色纯黑而面有浮光。此南北纸墨之辨也。
钟、王书，定当以《宣示》、《力命》、《兰亭》、《乐毅》、《东方先生赞》为冠，虽摹拓失真，风韵殊胜他刻。
论墨
试墨，当用发墨砚磨。一缕如线，而鉴其光。紫光为上,黑光次之,青光又次之,白为下,黯白无光，或有云霞气为下之下。蔡君谟言：奚氏墨能削木。米元章言：古墨磨之无泡。故墨以口有锋刃而无泡者为贵，至於香味形制，鉴家略而弗论。
论古纸绢素
真古纸，色淡而匀净无杂，渍斜纹皴裂在前；若一轴前破，后加新甚众；薰纸，烟色或上深下浅，或前深後浅。真古纸，其表故色，其里必新；尘水浸纸，表裹俱透。真古纸，试以一角揭起，薄者受糊既多，坚而不裂，厚者糊重纸脆，反破碎莫举；伪古纸，薄者即裂，厚者性坚韧而不断。其不同皆可辨。
唐绢粗而厚，宋绢细而薄，元绢与宋绢相似，而稍不匀净。三等绢，虽历世久近不同，然皆丝性消灭，受糊既多，无复坚韧；以指微跑，则绢素如灰堆起，纵百破，极鲜明。嗅之自有一般古香可掬，非若伪造者。以药水染成，无论指跑丝露白，即刀刮。亦不成灰，嗅之气亦不雅也。碎裂文各有辨，长幅横卷裂纹横，横幅直卷裂纹直，各随轴势裂耳。其裂亦俨状鱼口，横联数丝，岁久，卷自两头苏开，断不相合，不作毛，掐亦苏，不可伪作。伪作者刀刮指甲尽开，丝缕直过，依旧作毛，起掐坚韧不断也，此望而可辨者。
画不重绢素，墨迹不重砑光粉泽纸，神易脱故也。
论装裱收藏
凡书画法帖，不脱落，不宜数装背。一装背，则一损精神，此决然无疑者。故元章於古背佳者，先过自揭不开，以乾纸印了，面向上，以一重新纸，四边著糊，粘桌子上，帖上更不用糊，令新纸虚弹压之，纸乾下自乾，慎不可以帖而金漆桌，揭起必印墨也。装背书画，不须用绢，故唐人背右军帖。皆錘熟软纸如锦，乃不损古纸，又入水荡涤而晒，古纸加有性而不縻，盖纸是水化之物，如重抄一过也。又元章每得古书画，不用绢补破处，用之，绢新时似好，展卷久为硬绢抵之，却於不破处破，大可惜。不用绢背帖，勒成行道，一时平直，良久舒展为坚所隐，字上却破。不用绢压四边，只用纸，免摺背重绷，损古纸。纸上书画，尤不可以绢背，虽熟绢，新终硬，致古纸墨一时苏磨。落在背绢上，且文缕绢书画面上成绢纹，盖取为骨，久之纸毛，是绢所磨也。其去尘垢，每古书一张，以好纸二张，一置书上，一置书下，自榜滤细皂角汁和水，霈然浇水入纸底，於盖纸上用活手软按拂，垢腻皆随水出，内外如是，续以清水浇五七遍，纸墨不动，尘垢皆去。复去盖纸，以乾好纸，洿之两三张，背纸已脱乃合，於半润好纸上，揭去背纸，加糊背焉，不用贴补。古人勒成行道，使宇在筒瓦中，乃所以惜字，不可剪去，破碎边条当细细补足，勿倒襯帖背，古纸随隐便破，只用薄纸，与帖齐颈相挂，见其古损断尤佳。又古纸厚者必不可揭。薄古纸云其半方，背损书画精神，一如临摹书画矣。
- 潘飞声（１８５８～１９３４）
潘飞声，字兰史，号剑士，又号独立山人，广东番禺人（今属广州市海珠区）。自小受业于乡贤叶衍兰。
光绪二十五年（１８９９），德国柏林大学聘请潘飞声为汉文学教授，他在国外执教，结交了一些国际友人。后来离开德国回国，住在广州河南龙溪的花语楼。著有《西海纪行卷》及《天外归槎录》。两卷均以日记形式，详记其出国及返国的经历。不久赴香港，主《华报》、《实报》笔政。当时江南文风大盛，精英荟萃，遂又到上海加入南社。南社是柳亚子、陈去病等在苏州成立的，取“操南音不忘其旧”的意思，是辛亥革命时期进步的文学团体。潘飞声参加南社后，积极参与活动，吟咏甚多，与诗社中的高天梅、俞剑华、傅屯良誉为“南社四剑”。故潘以“说剑堂”为他的诗词集名。又参加希社、沤社、鸥隐社及题襟金石书画会等。潘诗笔雄丽，时有奇气，所作《罗浮山纪游》诸诗，甚得梁启超和陈衍称赏。而其词名较诗名尤盛，陈璞在《花语词》序中称：“岭表词坛，洵堪独秀。”
晚年在上海以卖文为活，家境清贫，常与粤籍才人黄遵宪、吴趼人、邱菽园、邱逢甲等交游，从而大大开阔了思想境界。叶恭绰为他的诗文集写的《序言》中说：“……三子皆食力于粤，唯一妾从。虽贫甚丰，写下不少眷怀故土，思念家乡的诗歌。”潘飞声的著作有《说剑堂诗集》、《说剑堂词集》、《在山泉诗话》、《两窗杂录》等近２０种。其中《两窗杂录》是手抄本，现存中山图书馆。民国２３年（１９３４）病逝于上海。
- 康白：足下昔称吾于颍川，吾尝谓之知音。然经怪此，意尚未熟悉于足下，何从便得之也？前年从河东还，显宗、阿都说足下议以吾自代；事虽不行，知足下故不知之。足下傍通，多可而少怪，吾直性狭中，多所不堪，偶与足下相知耳。间闻足下迁，惕然不喜；恐足下羞庖人之独割，引尸祝以自助，手荐鸾刀，漫之膻腥。故具为足下陈其可否。
吾昔读书，得并介之人，或谓无之，今乃信其真有耳。性有所不堪，真不可强。今空语同知有达人，无所不堪，外不殊俗，而内不失正，与一世同其波流，而悔吝不生耳。老子、庄周，吾之师也，亲居贱职；柳下惠、东方朔，达人也，安乎卑位。吾岂敢短之哉！又仲尼兼爱，不羞执鞭；子文无欲卿相，而三登令尹。是乃君子思济物之意也。所谓达能兼善而不渝，穷则自得而无闷。以此观之，故尧、舜之君世，许由之岩栖，子房之佐汉，接舆之行歌，其揆一也。仰瞻数君，可谓能遂其志者也。故君子百行，殊途而同致，循性而动，各附所安。故有处朝廷而不出，入山林而不反之论。且延陵高子臧之风，长卿慕相如之节，志气所托，不可夺也。 吾每读尚子平、台孝威传，慨然慕之，想其为人。少加孤露，母兄见骄，不涉经学。性复疏懒，筋驽肉缓，头面常一月十五日不洗；不大闷痒，不能沐也。每常小便而忍不起，令胞中略转，乃起耳。又纵逸来久，情意傲散，简与礼相背，懒与慢相成，而为侪类见宽，不功其过。又读《庄》、《老》，重增其放。故使荣进之心日颓，任实之情转笃。此由禽鹿，少见驯育，则服从教制；长而见羁，则狂顾顿缨，赴蹈汤火；虽饰以金镳，飧以嘉肴，逾思长林而志在丰草也。
阮嗣宗口不论人过，吾每师之，而未能及。至性过人，与物无伤，唯饮酒过差耳。至为礼法之士所绳，疾之如仇，幸赖大将军保持之耳。以不如嗣宗之贤，而有慢驰之阕；又不识人情，暗于机宜；无万石之慎，而有好尽之累，久与事接，疵衅日兴，虽欲无患，其可得乎？又人伦有礼，朝庭有法，自惟至熟，有必不堪者七，甚不可者二。卧喜晚起，而当关呼之不置，一不堪也。抱琴行吟，弋钩草野，而吏卒守之，不得妄动，二不堪也。危坐一时，痹[注1]不得摇，性复多虱，把搔无已，而当裹以章服，揖拜上官，三不堪也。素不便书，又不喜作书，而人间多事，堆案盈机，不相酬答，则犯教伤义，欲自勉强，则不能久，四不堪也。不喜吊丧，而人道以此为重，己未见恕者所怨，至欲见中伤者；虽瞿然自责，然性不可化，欲降心顺俗，则诡故不情，亦终不能获无咎无誉，如此五不堪也。不喜俗人，而当与之共事，或宾客盈坐，鸣声聒耳，嚣尘臭处，千变百伎，在人目前，六不堪也。心不耐烦，而官事鞅掌，机务缠其心，世故繁其虑，七不堪也。又每非汤、武而薄周、孔，在人间不止此事，会显世教所不容，此其甚不可一也。刚肠疾恶，轻肆直言，遇事而发，此甚不可二也。以促中小心之性，统此九患，不有外难，当有内病，宁可久处人间邪？
又闻道士遗言，饵术、黄精，令人久寿，意甚信之。游山泽，观鱼鸟，心甚乐之。一行作吏，此事便废，安能舍其所乐，而从其所惧哉！ 夫人之相知，贵识其天性，因而济之。禹不逼伯成子高，全其节也。仲尼不假盖于子夏，护其短也。近诸葛孔明不逼元直以入蜀，华子鱼不强幼安以卿相。此可谓能相始终，真相知也。足下见直木必不可为轮，曲者不可为桷，盖不欲以枉其天才，令得其所也。故四民有业，各以得志为乐，唯达者为能通之，此足下度内耳。不可自见好章甫，强越人以文冕也；己嗜臭腐，养鸳雏以死鼠也。吾顷学养生之术，方外荣华，去滋味，游心于寂寞，以无为为贵，纵无九患，尚不顾足下所好者。又有心闷疾，顷转增笃，私意自试，不能堪其所不乐。自卜已审，若道尽途穷则已耳。足下无事冤之，令转于沟壑也。
吾新失母兄之欢，意常凄切。女年十三，男年八岁，未及成人，况复多病，顾此（忄良忄良liang），如何可言。今但愿守陋巷，教养子孙；时与亲旧叙阔，陈说平生。浊酒一杯，弹琴一曲，志愿毕矣。足下若嬲之不置，不过欲为官得人，以益时用耳。足下旧知吾潦倒粗疏，不切事情，自惟亦皆不如今日之贤能也。若以俗人皆喜荣华，独能离之，以此为快；此最近之，可得言耳。然使长才广度，无所不淹，而能不营，乃可贵耳。若吾多病困，欲离事自全，以保余年，此真所乏耳。岂可见黄门而称贞哉！若趣欲共登王途，期于相致，共为欢益，一旦迫之，必发其狂疾。自非重怨，不至于此也。
野人有快炙背而美芹子者，欲献之至尊，虽有区区之意，亦已疏矣。愿足下勿似之。其意如此。既以解足下，并以为别。嵇康白。
[注1]：原作病头内加卑，痹之异体字。
- 作字先作人，人奇字自古。纲常叛周孔，笔墨不可补。诚悬有至论，笔力不专主。一臂加五指，乾卦六爻睹。谁为用九者，心与孥是取。永兴逆羲文，不易柳公语。未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。
贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法，无所不临，而不能略肖，偶得赵子昂、董香光墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过而遂欲乱真。此无他，即如人学正人君子，只觉觚凌难近，降而与匪人游，神情不觉其日亲日密，而无尔我者然也。行大薄其为人，痛恶其书，浅俗如徐偃王之无骨。始复宗先人四、五世所学之鲁公，而苦为之。然腕难矣，不能劲瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦伤乎。不知董太史何见，而遂称孟頫\为五百年中所无。贫道乃今大解，乃今大不解。写此诗仍用赵态，令儿孙辈知之勿复犯。此是作人一著。然又须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然。宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。
题自临兰亭后
向见邢太仆家所抚定武兰亭，一味整齐标致，较今诸所引行兰亭颇悬都鄙，比之唐临绢本则不无安勉之别矣。及见胡世安所得秘府十六种第一卷，及褚河南临本，于今野本天渊绝也。始想书评龙跳虎卧之语，非无端造此景响虚誉，今人抹索不得也。褚临本已尔，不知右军真迹复当奈何。吾悬拟龙跳似之，尚恐虎卧不尽其变。
跋孔宙碑
缓案、急挑、长波、郁拂八字，颇尽隶书之微，若翘首、扬尾、直剌、邪制，又专指八分玺法，直邪全似用刀矣，而劲笔亦尔。
散论
作小楷，须用大力，柱笔著纸，如以千金（斤）铁杖柱地。若谓小字无须重力，可以飘忽点缀而就，便于此技说梦。写黄庭经数千过，了用圆锋，笔香象力，竭诚运腕，肩背供筋骨之输，久久从右天柱涌起，然后可语奇正之变。
小楷走波不难，而勒落尤难，刻亦难之，此法书者，勒者，皆等闲置去。
写字只在不放肆，一笔一画，平平稳稳，结构得去，有甚行不得。静光好书法，收此武拔甫数纸，皆是兢业谨慎时作，惜乎死矣。静光颇学此笔法，而青于兰矣。 写字无奇巧，只有正拙。正极奇生，归于大巧若拙已矣。不信时，但于落笔时先萌一意，我要使此字为如何一势，及成字后与意之结构全乖，亦可以知此中天倪造作不得矣。手熟为能，迩言道破。王铎四十年前字极力造作，四十年后无意合拍，遂能大家。
晋自晋，六朝自六朝，唐自唐，宋自宋，元自元，好好笔法近来被一家写坏，晋不晋，六朝不六朝，唐不唐，宋元不宋元，尚焕焕姝姝自以为集大成，有眼者一见，便窥见室家之好。
唐林曰：此为董文敏说法。
予极不喜赵子昂，薄其人遂恶其书。近细视之，亦未可厚非，熟媚绰约，自是贱态，润秀圆转，尚属正脉。盖自兰亭内稍变而至此，与时高下，亦由气运，不独文章然也。
吾极知书法佳境，第始欲如此而不得如此者，心手纸笔主客互有乖左之故也。期于如此而能如此者，工也。不期如此而能如此者，天也。一行有一行之天，一字有一字之天。神至而笔至，天也，笔不至而神至，天也。至与不至，莫非天也。吾复何言，盖难言之。
楷书不自篆隶八分来，即奴态不足观。此意老索即得，看急就大了然。所谓篆隶八分，不但形相，全在运笔转折活泼处论之。俗字全用人力摆列，而天机自然之妙竟以安顿失之。按他古篆隶落笔，浑不知如何布置，若大散乱而终不能代为整理也。写字不到变化处不见妙，然变化亦何可易到。不自正入，不能变出。但能正入，自无婢贱野俗之气。然笔不熟不灵，而又忌亵，熟则近于亵矣。志正体直，书法通于射也。元阳之射而钟老竟不知，这不亵之道也，不可不知。 吾八九岁即临元常，不似。少长，如黄庭、曹娥、乐毅论、东方赞、十三行洛神，下及破邪，无所不临，而无一近似者。最后写鲁公家庙，略得其支离。又朔而临争座，颇欲似之，又进而临兰亭，虽不得其神情，渐欲知此技之大概矣。老来不能作小楷，然于黄庭，曰厉其微，裁欲下笔，又复千里。
字与文不同者，字一笔不似古人即不成字，文若为古人作印板，当得谓之文耶？此中机变不可胜道，最难与俗士言。
字亦何与人事，政复恐其带奴俗气，若得无奴俗习，乃可与论风期日上耳，不惟字。
楷书不知篆隶之变，任写到妙境，终是俗格。钟王之不可测处，全得自阿堵。老夫实实看破地，工夫不能纯至耳，故不能得心应手。若其偶合，亦有不减古人之分厘处。及其篆隶得意，真足吁骇，觉古籀真行草隶，本无差别。
真行无过兰亭，再下则圣教序。两者皆无善本。若必求善本而后临池，此道不几乎息耶？近来学书家多从事圣教，然皆婢作夫人。圣教比之兰亭，已是辕下之驹，而况屋下架屋重儓之奴？赵子昂善抹索得此意，然楷中多行，殊不知兰亭行中多楷也。即兰亭一记，世之脍炙定武之一，以余视之，无过唐临绢本。此可与知者言，难与门外人语。若以大乖论之，子敬尚不可学，何况其他。开米颠一流，子敬之罪；开今日一流，米家之罪。是非作者之罪，是学之者之过也。有志者断不堕此恶道。此余之妄谈，然亦见许有瞻有识之同人，不敢强人之同我也。
凡事天胜天，不可期人，纯天矣。不习于人而自欺以天，天悬空造不得也。人者天之使也，勤而引之，天不深也，写字一道，即具是倪，积月累岁自知之。
混目冒躁之士，曰粗豪，粗非豪也。果豪矣，必不粗也。且道卯君中书者，喜其粗耶，亦属其锐而长耶？如以粗也，缉羊牛毛如指、如臂、如腹，何难？岂不中用哉？何必兔脊狸背鼠须之选也。
汉隶之不可思议处，只是硬拙，初无布置等当之意。凡偏旁左右宽窄疏密，信手行去，一派天机。今所行圣林梁鹄碑，如模中物，绝无风味，不知为谁翻抚者，可厌之甚。
不知篆籀从来而讲字学书法，皆寐也，适发明者一笑。
文章小技，于道未尊，况兹书写，于道何有？吾家为此者，一连六、七代矣，然皆不为人役，至我始苦应接俗物。每逼面书，以为得真。其时对人作者，无一可观。且先有忿懑于中，大违心手造适之妙，真正外人那得知也。然此中亦有不传之秘。强做解人又辄云能辩吾父子书法，吾独为之掩口。大概以墨重笔放、满黑枒杈者为父，以墨轻笔韶、行间明媚者为子。每闻其论，正詅痴耳。三二年来，代我笔者，实多出侄仁，人辄云真我书。但知子不知侄，往往为我省劳。悲哉，仁径舍我去一年矣。每受属抚笔，酸然痛心，如何赎此小阮也。乙卯五月偶记。
- 释亚栖，晚唐书法家。洛阳（今之洛阳城东，洛水北岸）人。生平事迹不详。《宣和书谱》云：“喜作字，得张颠笔意，自谓吾书不大不小，得其中道，若飞鸟出林，惊蛇入草。”
《葆光禄》曰：、“亚栖书骨气不及誊光，而遒媚过之，二人俱应制，其踪海内旨盛。”李日华《六研斋二笔》云：“亚栖书开元寺壁，笔势浓郁，古帖有之，亦是晚唐奇迹。”
《论书》一篇，强调推陈出新，“若执法不变，纵能入石三分，亦被号为书奴。”这个观点，无疑是正确的。
凡书通即变。王变白云体，欧变右军体，柳变欧阳体，永禅师、褚遂良、颜真卿、李邕、虞世南等，并得书中法，后皆自变其体，以传后世，俱得垂名，若执法不变，纵能入石三分，亦被号为书奴，终非自立之体。是书家之大要。
- ☆贺新郎（石城吊古）
吊古城头去。正高秋、霜晴木落，路通洲渚。欲问紫髯分鼎事，只有荒祠烟树。巫觋去、久无箫鼓。霸业荒凉遗堞坠，但苍崖、日阅征帆渡。兴与废，几今古。
夕阳细草空凝伫。试追思、当时子敬，用心良误。要约刘郎铜雀醉，底事遽争荆楚。遂但见、吴蜀烽举。致使五官伸脚睡，唤诸儿、昼取长陵土。遗此恨，欲谁语。 ☆沁园春（晁共道侍郎生日）
豆蔻娇春，烟花羞暖，物华渐嘉。也不须莺怨，桃封绛萼，也不须蜂恨，兰郁金芽。料是东君，都将和气，分付清丰诗礼家。充闾庆，有青毡事业，丹凤才华。
乘槎。早上云霞。侍祠甘泉瞻羽车。试笑凭熊轼，嘉禾合穗，进思鱼钥，菡萏骈花。萧寇勋名，龚黄模样，入拜行趋堤上沙。今宵里，且觥船满棹，醉帽＿斜。 ☆风流子
夜久烛花暗，仙翁醉、丰颊缕红霞。正三行钿袖，一声金缕，卷茵停舞，侧火分茶。笑盈盈，溅汤温翠＿，折印启缃纱。玉笋缓摇，云头初起，竹龙停战，雨脚微斜。
清风生两腋，尘埃尽，留白雪、长黄芽。解使芝眉长秀，潘鬓休华。想竹宫异日，衮衣寒夜，小团分赐，新样金花。还记玉麟春色，曾在仙家。
☆醉蓬莱（送汤）
正歌尘惊夜，斗乳回甘，暂醒还醉。再煮银瓶，试长松风味。玉手磨香，镂金檀舞，在寿星光里。翠袖微揎，冰瓷对捧，神仙标致。 记得拈时，吉祥曾许，一饮须教，百年千岁。况有阴功在，遍江东桃李。紫府春长，凤池天近，看提携云耳。积善堂前，年年笑语，玉簪珠履。
☆西江月
心事几多白发，客情无数青山。廉纤细雨褪余寒。正是花期酒限。
一自瓶簪信杳，空留钿带香残。我今多病寄江干。瘦似东阳也惯。 ☆西江月
老去频惊节物，乱来依旧江山。清明雨过杏花寒。红紫芳菲何限。
春病无人消遣，芳心有酒摧残。此情拍手问阑干。为甚多愁我惯。
☆南歌子（寿广文）
鹊起惊红雨，潮生涨碧澜。水晶城馆月方圆。谁唤骑鲸仙伯、下三山。 笔势翔鸾媚，词锋射斗寒。向来文价重贤关。便合批风支月、紫薇间。
☆虞美人（寄李公定）
流苏斗帐泥金额。我亦花前客。谪仙标韵胜琼枝。一咏一觞、常是得追随。
自从风借云帆便。冷落青楼宴。石桥风月也应猜。过尽中秋、不见晚归来。☆念奴娇（荷叶浦雪中作） 扁舟东下，正岁华将晚，江湖清绝。万点寒鸦高下舞，凝住一天云叶。映＿渔村，衡茅酒舍，淅沥鸣飞雪。壮怀兴感，悔将钗凤轻别。
遥望杰阁层楼，明眸秾艳，许把同心结。东畎西倾浑未定，终恐前盟虚设。爇兽炉温，分霞酒满，此夕欢应狎。多情言语，又还知共谁说。
☆青玉案（送人赴黄冈令）
雪堂不远临皋路。怅仙伯、骑鲸去。燕麦桃花更几度。横桥虽在，种松无有，谁是关心处。
解鞍君到冬虽暮。传语无忘晒蓑句。起手栽花花定许。艺香披翠，灌红疏绿，趁取清明雨。
☆水调歌头
迟日江山好，老去倦遨游。好天良夜，自恨无地可销忧。岂意绮窗朱户，深锁双双玉树，桃扇避风流。未暇泛沧海，直欲老温柔。
解檀槽，敲玉钏，泛清讴。画楼十二，梁尘惊坠彩云留。座上骑鲸仙友，笑我胸中磊块，取酒为浇愁。一举千觞尽，来日判扶头。 ☆减字木兰花 阴檐雪在。小雨廉纤寒又煞。莫上危楼。楼迥空低雁更愁。
一杯浊酒。万事世间无不有。待早归田。欲买田无使鬼钱。☆风流子
同云垂六幕，啼乌静、风御玉妃寒。渐声入钓蓑，色侵书幌，似花如絮，结阵成团。倦游客，一番诗思苦，无算酒肠宽。黄竹调悲，绮衾人马岂堪梅蕊，索笑巡檐。
一杯知谁劝，空搔首、还是忆旧青毡。问素娥早晚，光射江干。待醉披鹤氅，高吟冰柱，剡溪何妨，乘兴空还。只恐橹声咿轧，栖鸟难安。 ☆忆秦娥
云破碧。作霜天气西风急。西风急。一行征雁，数声横笛。 挑灯试问今何夕。柔肠底事愁如织。愁如织。紫苔庭院，悄无人迹。
☆忆秦娥
云叶舞。寒林浅淡围烟雨。围烟雨。三三两两，雁投沙渚。
征帆暂落知何所。短蓬静听舟人语。舟人语。夜寒如许，客能眠否。
☆清平乐 吹花何处。桃叶江头路。碧锦障泥冲暮雨。一霎峭寒如许。
归来索酒浇春。潮红秋水增明。却自不禁春恼，偎人低度歌声。
☆贺新郎
短艇横烟渚。梦惊回、凄凉尚记，绿蓑鸣雨。拍塞愁怀人不解，只有黄鹂能语。复拟待、乘槎重去。无奈东君刚留客，张碧油、缓按香红舞。生怕我，顿遐举。
故溪冉冉春光度。想晚来、杨花云际，白苹无数。竹里樵青应是怪，目断鸣榔去路。料为我、羞烦鳞羽。好趁小蛮针线在，按纶巾、归唤松江渡。重系缆，醉眠处。
☆好事近（和李清宇）
六幕冻云凝，谁翦玉花为雪。寒入竹窗茅舍，听琴弦声绝。
从他拂面去寻梅，香吐是时节。归晚楚天不夜，抹墙腰横日。
☆好事近
明日发骊驹，共起为传杯绿。十岁女儿娇小，倚琵琶翻曲。
绝怜啄木欲飞时，弦响颤鸣玉。虽是未知离恨，亦晴峰微蹙。
☆虞美人 琵琶弦畔春风面。曾向尊前见。彩云初散燕空楼。萧寺相逢各认、两眉愁。 旧时曲谱曾翻否。好在曹纲手。老来心绪怯么弦。出塞移船莫遣、到愁边。
☆水调歌头（九日）
壮日遇重九，跃马□欢游。如今何事多感，双鬓不禁秋。目断五陵台路，无复临高千骑，鼓吹簇轻裘。霜露下南国，淮汉绕神州。
钓松鲈，斟郢酒，听吴讴。壮心铄尽，今夕重见紫茱羞。月落笳鸣沙碛，烽静人耕榆塞，此志恐悠悠。拟欲堕清泪，生怕菊花愁。
☆菩萨蛮（荼＿）
流莺不许青春住。催得春归花亦去。何物慰侬怀。荼＿最后开。
青衫冰雪面。细雨斜桥见。莫浪送香来。等闲蜂蝶猜。 ☆蓦山溪（海棠）
清明池馆。侧卧帘初卷。还是海棠开，睡未足、余酲满面。低头不语，浑似怨东风，心始吐，又惊飞，交现垂杨眼。
少陵情浅。花草题评遍。赋得恶因缘，没一字、聊通缱绻。黄昏时候，凝伫怯春寒，笼翠袖，减丰肌，脉脉情何限。
☆渔家傲（简张德共）
黄栗留鸣春已暮。西园无著清阴处。昨日骤寒风又雨。花良苦。信缘吹落谁家去。
病起日长无意绪。等闲还与春相负。魏紫姚黄无恙否。栽培取。开时我欲听金缕。☆念奴娇（水仙）
开花借水，信天姿高胜，都无俗格。玉陇娟娟黄点小，//道书：玉女鼻端有黄点。依约西湖清魄。绿带垂腰，碧簪＿髻，索句撩元白。西清微笑，为渠模写香色。
常记月底风前，水沈肌骨，瘦不禁怜惜。生怕因循纷委地，仙去难寻踪迹。缥槛深栽，彤帏密护，不步轻抛释。等差休问，未容梅品悬隔。
☆生查子
枝垂云碧长，心展鹅黄嫩。无力倚阑时，扫尽漫山杏。
玲珑影结阴，蕴藉香成阵。谁为祝东风，更莫催花信。
☆生查子 花飞锦绣香，茗碾枪旗嫩。是处绿连云，又摘斑斑杏。
愁来苦酒肠，老去闲花阵。燕子不知人，尚说行云信。 ☆生查子 莺声恰恰娇，草色纤纤嫩。诗鬓已惊霜，镜叶慵拈杏。
因何积恨山，著底攻愁阵。春事到荼＿，还是无音信。
☆生查子
睡起髻云松，枕印香腮嫩。愁思到眉尖，齿软尝新杏。
都无鱼雁书，又过莺花阵。宽尽缕金衣，说与伊争信。
☆生查子
春江波面浑，春岸卢芽嫩。不见木兰舟，羞带骈枝杏。
轻绡＿泪痕，急雨冲花阵。暗祷紫姑神，觅个巴陵信。
☆生查子
雄姿画麒麟，朽骨分蝼蚁。争似及生前，常为莺花醉。
云山静有情，天地宽无际。且放两眉开，万事非人意。
☆生查子
功名竹上鱼，富贵槐根蚁。三万六千场，排日扶头醉。
高怀隘世间，壮气横天际。常是惜春残，不会东君意。 ☆解佩令（木犀）
花儿不大，叶儿不美。只一段、风流标致。淡淡梳收，已赛过、骚人兰芷。古龙涎、怎敢□气。
开时无奈，风斜雨细。坏得来、零零碎碎。著意收拾，安顿在、胆瓶儿里。且图教//平声梦魂旖旎。 ☆清平乐
唤云且住。莫作龙池舞。五月人间须好雨。为扫无边烦暑。
畦秧针绿重生。壶天表里俱清。林外桔槔闲挂，省渠多少心情。 ☆忆秦娥
阑干侧。当时我亦凝香客。凝香客。而今老大，鬓苍头白。 扬州梦觉浑无迹。旧游英俊今南北。今南北。断鸿沈鲤，更无消息。
☆西江月
梦幻影泡有限，风花雪月无涯。莫分粗俗与精华。日醉石间松下。 菜尽邻家解与，杯空稚子能赊。通幽即步尽横斜。不问墩犹姓谢。 ☆临江仙
者也之乎真太错，甘心吞棘吞蓬。有无俱尽见真空。炉锥难自荐，关捩只心通。 野鹤孤云元自在，刚论隐豹冥鸿。此身今在幻人宫。要将驴佛我，分付马牛风。 ☆浣溪沙
＿玉偎香倚翠屏。当年常唤在凝春。岂知云雨散逡巡。 不止恨伊唯准拟，也先伤我太因循。而今头过总休论。
☆浣溪沙
亲染柔毛擘彩笺。自怜探得恶因缘。一尊重许笑凭肩。
往事已同花屡褪，新欢闻似月常圆。休休休更苦萦牵。
☆瑞鹤仙
征鸿翻塞影。怅悲秋人老，浑无佳兴。鸣蛩问酒病。更堆积愁肠，摧残诗鬓。起寻芳径。菊羞人、依丛半隐。又岂知、虚度重阳，浪阔渺无归恨。
无定。登高人远，戏马台闲，怨歌谁听。香肩醉凭。镇常是、笑得醒。到如今何在，西风凝伫，冠也无人为正。看他们、对插茱萸，恨长怨永。
☆瑞鹤仙（韩南涧生日）
红消梅雨润。正榴花照眼，荷香成阵。炉薰炷芳烬。记于门今日，长庚占庆。文摛艳锦。笑班扬、用字未稳。果青云、快上黄扉，地□誉高英俊。
名盛。都期持橐，却借乘轺，布宣宽政。除书已进。归宠异，侍严近。且金船满酌，云翘低祝，□比椿龄更永。任月斜、未放笙歌，翠桐转影。
☆满江红（和诸公赏心亭待月）
楼压层城，斜阳敛、帆收南浦。最好是、长江澄练，远山新雨。□□留连邀皓月，一堂高敞祛隆暑。问从来、佳赏有谁同，应难数。
舟横渡，车阗路。催酒进，麾灯去。放＿娥照座，不烦帘阻。已见天清无屏翳，更须潮上喧阗鼓。看波光、撩乱上樯竿，龙蛇舞。
☆感皇恩
天气过烧灯，初闲人倦。晓色曈咙绣帘卷。聚星歌扇，一簇雪香琼软。寿杯争要把，从他满。
低低笑祝，年龄遐远。息驾无由遂公愿。东风吹喜，又做眉黄一点。便参鹓鹭入，常朝殿。
☆青玉案 鸣＿欲引鱼龙戏。先自作、长江＿。头管一声天外起。群仙俱上，有人殊丽。认得分明是。
欲相问劳来无计。但隔炉烟屡凝睇。掷我胸前方寸纸。拥翘欲去。颦蛾还住。不尽徘徊意。☆醉落魄
惊鸥扑蔌。萧萧卧听鸣幽屋。窗明怪得鸡啼速。墙角烂//平声斑，一半露松绿。
歌楼管竹谁翻曲。丹唇冰面喷余馥。遗珠满地无人掬。归著红靴，踏碎一街玉。
☆桃源忆故人
移灯背月穿金缕。合色鞋儿初做。却被阿谁将去。鹦鹉能言语。
朝来半作凌波步。可惜孤鸾□侣。若念玉纤辛苦。早与成双取。
☆水调歌头（赵可大生日）
披锦泛江客，横槊赋诗人。气吞宇宙，当拥千骑静胡尘。何事折腰执版，久在泛莲幕府，深觉负平生。踉跄众人底，欲语复吞声。
庆垂弧，期赐杖，酒深倾。愿君大耐，碧眸丹颊百千龄。用即经纶天下，不用归谋三径，一笑友渊明。出处两俱得，斥鷃亦鹍鹏。 ☆鹧鸪天（圆子）
翠杓银锅＿夜游。万灯初上月当楼。溶溶琥碧流匙滑，璨璨蠙珠著面浮。
香入手，暖生瓯。依然京国旧风流。翠娥且放杯行缓，甘味虽浓欲少留。
☆鹧鸪天（蒸茧）
比屋烧灯作好春。先须歌舞赛蚕神。便将簇上如霜样，来饷尊前似玉人。
丝馅细，粉肌匀。从它犀＿破花纹。殷勤又作梅羹送，酒力消除笑语新。
☆浣溪沙（焦油）
买市宣和预赏时。流苏垂盖宝灯围。小铛烹玉鼓声随。
金弹玲珑今夕是，鳌山缥缈昔游非。马行遗老想沾衣。
☆浣溪沙（科斗）
灯火阑珊欲晓时。夜游人倦总思归。更须冰蛹替采丝。 玉篆古文光灿烂，花垂零露影参差。月寒烟淡最相宜。
☆好事近（寿黄仲符） 人物又无双，余事锦机闲织。□就两都新赋，笑一生联缉。
来年秋色起鹏程，一举上晴碧。须洗玉荷为寿，助穿杨飞的。
☆喜迁莺
春前腊尾。问谁会开解，幽人心里。映竹精神，凌风标致，姑射昔闻今是。试妆竞看吹面，寄驿胜传缄纸。迥潇洒，更香来林表，枝横溪底。
谁为。停征骑。评蕙品兰，俱恐非同里。天意深怜，花神偏巧，持为翦冰裁水。拟唤绿衣来舞，只许苍官相倚。醉眠稳，尽参横月落，留连行李。
☆喜迁莺
玉龙垂尾。望阙角＿峣，如侵云里。明璧榱题，白银阶陛，平日世间无是。静久声鸣槛竹，夜半色侵窗纸。最奇处，尽巧妆枝上，低飞檐底。
当为。呼游骑。嗾犬擎苍，腰箭随邻里。藉草烹鲜，枯枝煎茗，点化玉花为水。未挹瑶台风露，且借琼林栖椅。眩银海，待斜披鹤氅，骑鲸寻李。
☆满庭芳（二色梅）
蕊小雕琼，花明镕蜡，天交一旦俱芳。丰臞虽异，皆熨水沈香。应笑粉红堕紫，初未识、调粉涂黄。凭肩处，金钿玉珥，不数寿阳妆。
思量。谁比似，酥裁笋指，蜜翦蜂房。又何须酣酒，重暖瑶觞。且放侧堆金缕，骊山冷、来浴温汤。谁题品，青枝绿萼，俱未许升堂。
☆诉衷情（登雨华台）
二分浓绿一分红。春事若为穷。醉袖＿香沾粉，公挽我、我扶公。
＿短帽，吐长虹。拟凌风。布金堆里，叠翠屏中，云月轻笼。
☆临江仙
柳巷莺啼春未晓，画堂环佩珊珊。薰炉烘暖鹧鸪斑。寿杯须斗酌，舞袖正弓弯。
未说珥貂横玉事，勋名且勒燕然。归来方卜五湖闲。年年花月夜，沈醉绮罗间。
☆浣溪沙（白纻衫子）
叠雪裁霜越纻匀。美人亲翦称腰身。暑天宁数越罗春。
两臂轻笼燕玉腻，一胸斜露塞酥温。不教香汗湿歌尘。
☆西江月（小鹿鸣）
四俊乡书荐鹗，一夔漕府登贤。明年春晚柳如烟。看取胪传金殿。
册府牙签昼阅，词垣紫诰宵传。青楼买酒定无缘。且放金杯潋滟。 ☆醉落魄
能歌善谑。精神堆下人难学。疏帘清//下缺。
☆虞美人（和姚伯和）
风花南北知何据。常是将春负。海棠开尽野棠开。匹马崎岖还入、乱山来。
尊前人物胜前度。谁记桃花句。老来情事不禁浓。玉佩行云切莫、易丁东。☆虞美人（代简督伯和借《战国策》）
要津去去无由据。已分平生负。拟将怀抱向谁开。万水千山聊为、借书来。
玄都昼永闲难度。欲正书中句。黄琮丹璧已磨浓。发箧烦君早送、过桥东。 ☆谒金门（次李圣予月中韵）
春漠漠。闲尽绮窗云幕。悔不车轮生四角。却成缘分薄。
想画鸦儿方学。小蹙恨人无托。不道月明谁共酌。这般情味恶。
☆谒金门（诸公要予出郊）
春漠漠。何处养花张幕。佩冷香残天一角。忍看罗袖薄。
两两鸳鸯难学。六六锦鳞空托。趁有余妍须细酌。东风情性恶。
☆点绛唇（刘公宝生日）
玉立霞升，纵谈刘尹高支许。待为霖雨。小驻红莲府。
鹤健松坚，鸿宝初非误。玄都路。桃花栽取。来看千千度。
☆点绛唇（春日）
何处春来，试烦君向垂杨看。万条轻线。已借鹅黄染。
弄日摇风，按舞知谁见。阳关远。一杯休劝。且放修眉展。
☆点绛唇
何处春来，试烦君向梅梢看。寿阳妆面。漏泄春何限。
冷蕊疏枝，似恨春犹浅。收羌管。莫惊香散。留副□和愿。
☆点绛唇
何处春来，试烦君向钗头看。舞翻飞燕。已拂春风面。
白玉圆钿，酌酒殷勤劝。深深愿。愿长□健。岁与春相见。
☆点绛唇
何处春来，试烦君向盘中看。韭黄犹短。玉指呵寒翦。
犀＿调匀，更为双双卷。情何限。怕寒须暖。先酌黄金盏。
☆水调歌头（席上呈梁次张）
笔力卷鲸海，人物冠麟台。向来朱邸千字，不省有惊雷。人似曲江风韵，刚要重来持节，不道玉堂浚摺＊挼鸫砺洌瑣貂掩映，玉崔嵬。看公谈笑、长河千里静氛埃。散马昼闲榆塞，辫发春趋瑶陛，都出济川才。老子尚顽健，东阁亦时来。
☆瑞鹤仙（张四益生日）
夷吾在江左。罄毡裘俱＿，笑清边琐。遗民冀巾裹。个规模欲继，外人谁可。一花两果。晚占熊、材能更夥。试颁春、便有欢谣，声接月鞍烟＿。
馺娑。已传丹诏，催上文石，□论炙輠。＿弓□＿。□九域，措安妥。待缁衣重咏，履封光继，绿野从教昼锁。问黑头、当日三公，可能似我。
☆满江红 水满方塘，三日雨、晓来方足。阑干外、锦衤朋初脱，新篁森玉。沃叶未干鸠妇去，余花时坠蜂儿逐。认去年、乳燕又双双，飞华屋。
红豆恨，归谁促。青鸾梦，惊难续。想多情犹记，碧笺新曲。白发欺人虽已老，短襟＿黛存余馥。且如今、一笑总休论，杯行速。 ☆西江月
璀璨雕笼洒笔，联翩荐鹗飞书。翻阶红药试妆梳。管取不言温树。 容我一杯为寿，看君九万鹏图。髻鬟人小串珠玑。岁岁绿窗朱户。
- 唐朝实录除此外均已失传，此书因系韩愈所撰，尚保存在《昌黎先生外集》中，使我们得以看到唐人所修实录的真面目，与《大唐创业起居注》同为极珍贵的历史文献。《顺宗实录》按时序记述了唐顺宗李诵在位8个月间事迹，并上溯李诵在藩邸的情况，下延死后葬于丰陵。共计12500余字，内容超过《旧唐书。顺宗纪》三倍以上，其中记述王伾、王叔文执政革新朝政措施尤详，为研究唐德宗至宪宗时期政局提供了较为丰富的资料。两《唐书》、《资治通鉴》记述此段史事时多取材此书，但此书在唐代即有详、略两种本子，《旧唐书。顺宗纪》有些事，不见于今本《顺宗实录》，盖今所传为略本。 此书自宋代以来一直收入《昌黎先生文集》所附《外集》卷六至卷十。 韩愈，字退之，南阳人。少孤，刻苦为学，尽通六经百家。贞元八年，擢进士第。才高，又好直言，累被黜贬。初为监察御史，上疏极论时事，贬阳山令。元和中，再为博士，改比部郎中、史馆修撰，转考功、知制诰，进中书舍人，又改庶子。裴度讨淮西，请为行军司马，以功迁刑部侍郎。谏迎佛骨，谪刺史潮州，移袁州。穆宗即位，召拜国子祭酒、兵部侍郎。使王廷凑，归，转吏部，为时宰所构，罢为兵部侍郎，寻复吏部。卒赠礼部尚书，谥曰文。愈自比孟轲，辟佛老异端，笃旧恤孤，好诱进后学，以之成名者甚众。文自魏晋来，拘偶对，体日衰，至愈，一返之古。而为诗豪放，不避粗险，格之变亦自愈始焉。集四十卷，内诗十卷；外集遗文十卷，内诗十八篇。今合编为十卷。
