国学古籍
- 《七剑十三侠》一名《七子十三生》，是晚清侠义小说的代表性作品，在当时即被誉为“诚集历来剑侠之大观，稗官之翘楚”（江文蒲“初集”序）。作者唐芸洲，号桃花馆主，姑苏人，生平不详。此书分三集陆续刊行，各六十回，共一百八十回。初集六十回刊于光绪二十二年（1896）。江文蒲在为初集作的序言中说：“吾知是书一出，其不胫而走也必矣。”诚如斯言，书刊行后“风行海内，几至家置一编”（月湖渔隐“二集”序）。光绪辛丑（1901）正月，二集六十四刊行，与初集一样，其“脍炙人口，甚至有手不释卷者”（月湖渔隐“三集”序）。同年六月，三集六十回问世，读者得见金豹，月湖渔隐赞其“笔墨之奇妙，惊人之怪事，尤较之初、续两集有过之无不及也”（月湖渔隐“三集”序）。 《七剑十三侠》写明武宗正德（1506-1521）年间，赛孟尝徐鹤（字鸣皋）等十二英雄（徐庆、罗季芳、一枝梅、狄洪道、王能、李武、杨小舫、包行恭、周湘帆、徐寿、伍天熊）聚义，各仗侠肝义胆、超群武艺，劫富济贫，除暴安良，后在七子（七位以“子”命名的剑仙，即玄贞子、一尘子、飞云子、霓裳子、默存子、山中子、海鸥子）及十三生（十三位以“生”命名的剑仙，即凌云生、御风生、云阳生、傀儡生、独孤生、卧云生、罗浮生、一瓢生、梦觉生、漱石生、鹪寄生、河海生、自全生）的帮助下，随右都御史杨一清平定甘肃安化王朱寘鐇叛乱、随佥都御史王守仁平定江西宁王朱宸濠叛乱，结果七子十三生与十二英雄各受封赏。书中所述安化王朱寘鐇及宁王朱宸壕作乱始末，系“据原史而增撰之”（月湖渔隐“三集”序），与史实大致相符。 《七剑十三侠》问世后，续作与仿作纷出，以至于在清末明初形成了一个武侠小说的新流派。这种既贯穿惩恶扬善的传统侠义精神，又闪烁着剑光侠影、亦真亦幻的剑侠小说，不但以其“令人色舞眉飞、拍案叫绝”（江文蒲“初集”序）的奇妙笔墨影响了同代人的创作，而且对于五十年代兴起的以金庸、梁羽生为代表的所谓“新武侠小说”的创作也有着直接的影响。
- 《清代名人轶事辑览》本书从近千种清代野史、杂录及文集中辑录了清代很有影响的各类人物的贵闻软事，计有四百余人，包括皇帝、后妃（附太监）、亲王、名臣、名将、维新派及革命党人、科学家、文艺家、侠客和名女。以人系事，以时代为序编排，涉及清代政治、历史、经济、军事和文化诸方面。
- 北齐书五十卷，作者唐李百药，内容记载了公元五三四年前后北魏分裂，东魏政权建立，中经五五○年齐代东魏，到五七七年齐亡为止的王朝兴亡史。 为了区别於曾经割据江淮的齐朝，后人称之为「北齐」。和北魏一样，东魏--北齐仍然是鲜卑贵族和汉族地主联合统治的封建政权。它的疆域南阻长江，和梁、陈两朝先后对峙；西在今山西、河南、湖北，与西魏--北周分界。
从北齐到隋的五十年间，曾先后有人编写出几种不同体裁的北齐史，其中有隋李德林的纪传体齐书和王劭的编年体齐志。公元六二二年（唐武德五年），唐高祖指派裴矩、祖孝孙、魏徵重写北齐史，长期没有写成。六二九年（贞观三年），唐太宗专设梁、陈、齐、周、隋五朝史的编写机构，命李百药写北齐史。他在其父李德林齐书基础上参考王劭齐志扩充改写，六三六年（贞观十年）全书完成。
李德林（公元五三○--五九○）字公辅，博陵安平（今河北深县）人。他经历齐、周、隋三朝，一直担任诏令和其他重要文件的起草，获得历朝皇帝的宠用。在齐官至中书侍郎，在周官至御正下大夫，在隋官至内史令，封安平公，死在怀州刺史任上。他在北齐就参加「国史」即北齐史的编写，写成纪传二十七卷，隋时扩充为三十八篇。 李百药（公元五六五--六四八）字重规，隋末官建安（今福建建瓯）县丞。曾参加隋末农民起义，后降唐。入唐后任中书舍人，参加制定五礼和律令。最后官至宗正卿，封安平县子。
传本北齐书大部份出於后人所补，用北史补的部份，北史具在，而且补的人还常有删节，这部份基本上可有可无；另一部份用唐人史钞补的，虽也出於北齐书，但把原文删节得不像样子，除个别地方可供参考外，价值也很低。然而从五十卷全书来说，包括补缺部份在内，它留下了这段历史的比较全而的材料。其中保留下来的十七卷李百药原文，还保存了一些不见他书的有用的材料。此外，在具体叙事上，北史常有删改北齐书而错了的，也可憑本书纠正。如北魏末年的各族人民大起义是南北朝时期规模最大、影响最深的一次武装起义，北齐书记载了各地起义军活动的材料，有一些在北史中就作了删削（李元忠附李愍传、叱列平传等）。
在唐初同时编写的各史中，北齐书对当时封建统治者的醜事记载较多。这是由於隋唐两朝继承北周，北齐是一个被战败灭亡的割据政权，被认为是「僣伪」，隋唐编写北齐史就相对地较少忌讳，同时也藉此证明周灭齐是所谓「有道伐无道」。北齐书之较多揭露性的记叙，也是同吸收王劭齐志的记载有关。刘知几说，王劭齐志叙事生动，语言通俗，这两点在北齐书中也仍然有所体现。 东魏、北齐时期，通过广大劳动人民的生产实践，钢铁冶煉技术上有很大发展，北齐书的方伎传中记载了綦母怀文在这方面的新贡献。方伎传中还记载了数学家信都芳、天文学家张子信的事跡。具有唯物主义倾向的邢邵和唯心主义者杜弼关於形神问题的辩论，在北齐书中也有比较详细的记录，留下了一份哲学史上有价值的文献。
北齐书早在唐代中叶以后就逐渐残缺，也不断有人补缺。到北宋初就只有十七卷是李百叶的原文，其余都是后人以北史和唐人史钞中相关纪传补全。这部书初次刻版付印，流传下来的就是这种补本。我们重编总目时，凡是后人所补的各卷都注上了「补」字。这部书的最早刻本，据宋晁公武郡斋读书志的记载，是在北宋末政和中即十二世纪初。这个最早的刻本早已失传。我们用来校勘的是：一、有元明两朝补版的南宋刻本即三朝本（武汉大学图书馆藏）；二、明万历间南京国子监刻本（简称南本）；三、明万历间北京国子监刻本（简称北本）；四、明末毛氏汲古阁本（简称汲本）；五、清乾隆四年武英殿本（简称殿本）；六、清同治十三年金陵书局本（简称局本）；七、商务印书馆百衲本二十四史本（简称百衲本）。百衲本三十四卷前影印三朝本，三十四卷后影印残宋本。这七种本子中，我们以三朝本、南本、殿本为互校的主要本子。为了避免烦琐，在三种本子内互校，择善而从，除少数需要说明者外，一般不出校记。除了版本互校外，我们还通校了太平御览、册府元龟、北史、资治通鑑、通志中有关部份。
由於北齐书大部份为后人所补，这给校勘带来一系列复杂问题，这一些在点校后记中说明。
- 《晏子春秋》是记载春秋时期（公元前770年～公元前476年）齐国政治家晏婴言行的一种历史典籍，用史料和民间传说汇编而成，书中记载了很多晏婴劝告君主勤政，不要贪图享乐，以及爱护百姓、任用贤能和虚心纳谏的事例，成为后世人学习的榜样。晏婴自身也是非常节俭，备受后世统治者崇敬。 书中有很多生动的情节，表现出晏婴的聪明和机敏，如“晏子使楚”等就在民间广泛流传。通过具体事例，书中还论证了“和”和“同”两个概念。晏婴认为对君主的附和是“同”，应该批评。而敢于向君主提出建议，补充君主不足的才是真正的“和”，才是值得提倡的行为。这种富有辩证法思想的论述在中国哲学史上成为一大亮点。 《晏子春秋》经过刘向的整理，共有内、外八篇，二百一十五章。注释书籍有清末苏舆的《晏子春秋校注》、张纯一《晏子春秋校注》，近代有吴则虞《晏子春秋集释》，参考价值较高。
近代吴则虞编纂的《晏子春秋集释》对《晏子春秋》做了较为详尽的注释，是目前最好的注本，参考价值较高。
吴则虞，当代哲学史家，历史学家.版本学家，安徽泾县人。1913年生，师从章太炎，在章太炎的指导下，精研古籍，攻读音韵.文字.训诂诸学，造诣很深。曾任南岳师范学院.重庆师女子范学院教授。解放后，历任西南师范学院教授，中文系主任，1957年调入中国科学院哲学研究所工作，并在北京大学哲学系.中国人民大学哲学系.中央党校讲授中国哲学史，文字学，校勘学等课程。他喜爱收藏古今书籍，长期从事中国哲学史，中国历史，中国藏书史，古籍校勘整理的教学和研究，主要著作有：《中国工具书使用法》《版本校勘学通论》《版本通论》《晏子春秋集释》《晋书校勘记》《清真词校记》《稼轩词选注》《续藏书记事诗》等。
- 欽定四庫全書 經部一
周易鄭康成註 易類
提要：臣等謹案周易鄭康成註一卷，宋王應麟編。應麟字伯厚，慶元人，自署浚儀，葢其祖籍也。淳祐元年進士，寶祐四年復中博學鴻詞科，官至禮部尚書，兼給事中。事迹具宋史，儒林傳。案，隋志載鄭元周易註九卷，又稱鄭元王弼二註。梁陳列於國學。齊代，惟傳鄭義。至隋，王註盛行，鄭學寖微。然新唐書著録十卷。是唐時，其書猶在，故李鼎祚集解多引之。宋崇文總目惟載一卷案中興書目今不傳，此據馮椅易學所引，所存者僅文言、序卦、説卦、雜卦四篇，餘皆散佚。至中興，書目始不著録，則亡於南北宋之間。故晁説之、朱震尚能見其遺文，而淳熙以後，諸儒即罕所稱引也。應麟始旁摭諸書，裒為此帙，經文異字亦皆並存。其無經文可綴者，則總録末簡。又以元註多言互體，併取左傳、禮記、周禮正義中論。互體者八條，以類附焉。考元，初從第五，元先受京氏易，又從馬融，受費氏易，故其學出入於兩家。然要其大
- 婢，魏孺人媵也。嘉靖丁酉五月四日死，葬虚丘。事我而不卒，命也夫！
婢初媵时，年十岁，垂双鬟，曳深绿布裳。一日，天寒，〔艹热〕火煮荸荠熟，婢削之盈瓯；余入自外，取食之；婢持去，不与。魏孺人笑之。孺人每令婢倚几旁饭，即饭，目眶冉冉动。孺人又指予以为笑。
回思是时，奄忽便已十年。吁，可悲也已！
- 诗有六义，《颂》简而奥，夐哉尚矣。《大雅》宏远，非周人莫为。《小雅》婉娈，能或庶几。《风》体优柔，近人可仿。然体裁各别，欲以汉魏之词，复兴古道，难以冀矣。西京崛起，别立词坛，方之於古觉意象蒙茸，规模逼窄，望湘累之不可得，况《三百》乎？
十五《国风》，亦里巷语，然雍雍和雅，骚人则萧萧清远之音。
西京语迫意锓，自不及古人深际。 诗人一叹三咏，感寤具存，庞言繁称，道所不贵。韦孟《讽谏》，恺直有馀，深婉不足。韦玄成《自劾》诗，情色未定量，末段数语，庶为可诵。
诗四言优而婉，五言直而倨，七言纵而暢，三言矫而掉，六言甘而媚，杂言芬葩，顿跌起伏。四言《自劾》诗，情色未定量，末段数语，庶为可诵。
诗四言优而婉，五言直而倨，七言纵而暢，三言矫而掉，六言甘而媚，杂言芬葩，顿跌起伏。四言《大雅》之音也，其诗中之元气乎？
《风》《雅》之道，衰自西京，绝於晋宋，所由来矣。
五言在汉，遂为鼻祖。西京首首俱佳，苏李固宜，文君一女耳，胸无绣虎，腕乏灵均，而《白头吟》寄兴高奇，选言简隽，乃知风会之翊人远矣。
《十九首》近於赋而远於风，故其情可陈，而其事可举也。虚者实之，纡者直之，则感寤之意微，而陈肆之用广矣。夫微而能通，婉而可讯者，风之为道美也。
苏李赠言，何温而戚也！多唏涕语，而无蹶蹙声，知古人之气厚矣。古人善於言情，转意象於虚圆之中，故觉其味之长而言之美也。
後人得此则死做矣。 斑婕妤说礼陈诗，姱脩嫮佩，《怨歌行》不在《绿衣》诸什之下。
王昭君《黄鸟》诗，感痛未深。以绝世姿作蛮夷嫔，人敬有怀，其言当不止此。此有情而不能言情之过也。
诗之佳，拂拂如风，洋洋如水，一往神韵，行乎其间。班固《明堂》诸篇，则质而鬼矣。鬼者，无生气之谓也。
东京气格颓下，蔡文姬才气英英。读《胡笳》吟，可令惊蓬坐振，沙砾自飞，直是激烈人怀抱。 孔融，鲁国一男子，读临终诗，其意气恹恹欲尽。
焦仲卿诗有数病：大略繁絮不能举要，病一；粗丑不能出词，病二；颓顿不能整格，病三。尤可举者，情词之讹谬也，如云“妾不堪驱使，徒留无所施。便可白公姥，及时相遗归”，此是何人所道？观上言“非为织作迟，君家妇难为”，斯言似出妇口，则非矣。当县令遣媒来也，“阿女含泪答，兰芝初还时，府吏见丁宁，结誓不别离。
今日违情义，恐此事非奇。自可断来信，徐徐更谓之”。而其母之谢媒，亦曰“女子先有誓，老姥岂敢言”，则知女之有志，而母固未之强也。及其兄怅然，兰芝既能死誓，何不更申前说大义拒之，而云“兰芝仰头答，理实如兄言。处分适兄意，那得自任专？”意当时情事，断不如是。诗之不能宛述备陈，亦明矣。至於府君订婚，阿母戒日，妇之为计，当有深裁。或密语以寄情，或留物以示意，不则慷慨激烈，指肤发以自将，不则纡郁悲思，遗饮食於不事。乃云“左手持刀刀，右手执绫罗，朝成绣袖珍裙，晚成单罗衫”，其亦何情作此也？
“晻晻日欲暝，愁思出门啼。府吏闻此变，因求假暂归。未至二三里，摧藏马悲哀。新妇识马声，蹑履相逢迎。”当是时，妇何意而出门？ 夫何缘而偶值？诗之未能当情又明矣。其後府吏与母永诀，回身入房，此时不知几为徘徊，几为惋愤？而诗之情色，甚是草草，此其不能从容据写又甚矣。或曰：“诗虚境也，安得与纪事同论？”夫虚实异致，其要於当情则一也。汉乐府《孤兒行》，事至琐矣，而言之甚详。传玄《秦女休行》，其事甚奇，而写之不失尺雨。夫情生於文，文生於情，未有事离而情合者也。 古之为尚，非徒朴也，实以其精。今人观宋器，便知不逮古人甚远。商彝周鼎，洵可珍也。不求其精，而惟其朴。以疏顽为古拙，以浅俚为玄澹，精彩不存，面目亦失之远矣。
古乐府多俚言，然韵甚趣甚。後人视之为粗，古人出之自精，故大巧者若拙。
魏人
魏人精力标格，去汉自远，而始彯之华，中不足者外有馀，道之所以日漓也。李太白云：“自从建安来，绮丽不足珍。”此豪杰阅世语。 曹孟德饶雄力，而钝气不无，其言如摧锋之斧。
子桓王粲，时激《风》《雅》馀波，子桓逸而近《风》，王粲庄而近《雅》。子建任气凭材，一往不制，是以有过中之病。刘桢棱层，挺挺自持，将以兴人则未也。二应卑卑，其无足道。徐幹清而未远，陈琳险而不安。鄴下之材，大略如此矣。
晋多能言之士，而诗不佳，诗非可言之物也。晋人惟华言是务，巧言是标，其衷之所存能几也？其一二能诗者，正不在清言之列，知诗之为道微矣。嵇阮多材，然嵇诗一举殆尽。
阮籍诗中之清言也，为汗漫语，知其旷怀无尽。故曰：“诗可以观。”直举形情色相，倾以示人。
博玄得古之神。汉人朴而古，傅玄精而古。朴之至，妙若天成；精之至，粲如鬼画。二者俱妙於思虑之先矣。
精神聚而色泽生，此非雕琢之所能为也。精神道宝，闪闪著地，文之至也。晋诗如丛采为花，绝少生韵。士衡病靡，太冲病憍，安仁病浮，二张病塞。语曰：“情生於文，文生於情。”此言可以药晋人之病。
素而绚，卑而未始不高者，渊明也。艰哉士衡之苦於缛绣而不华也。夫温柔悱恻，诗教也。恺悌以悦之，婉娩以入之，故诗之道行。
左思抗色厉声，则令人畏；潘岳浮词浪语，则令人厌，欲其入人也难哉！ 读陶诗，如所云“清风徐来，水波不兴”，想此老悠然之致。 诗被於乐，声之也。声微而韵，悠然长逝者，声之所不得留也。
一击而立尽者，瓦缶也。诗之饶韵者，其钲磬乎？“相云日以远，衣带日以缓”，其韵古；“携手上河梁，游子暮何之”，其韵悠；“高台多悲风，朝日照北林”，其韵亮；“晨风飘歧路，零雨被秋草”，其韵矫；“采菊东篱下，悠然见南山”，其韵幽：“皇心美阳泽，万象咸光昭”，其韵韶；“扣枻新秋月，临流别友生”，其韵清；“野旷沙岸净，天高秋月明”，其韵洌；“天际识归舟，云中辨江树”，其韵远。凡情无奇而自佳，景不丽而自妙者，韵使之也。
晋人五言绝，俞俚愈趣，愈浅愈深。齐梁人得之，愈藻愈真，愈华愈洁。此皆神情妙会，行乎其间。唐人苦意索之，去之愈远。
诗至於宋，古之终而律之始也。体制一变，便觉声色俱开。谢康乐鬼斧默运，其梓庆之鑢乎？颜延年代大匠断而伤其手也。寸草茎，能争三春色秀，乃知天然之趣远矣。 “池塘生春草”，虽属佳韵，然亦因梦得传。“林壑敛暝色，云霞收夕霏”，语饶霁色，稍以椎链得之。“白云抱幽石，绿筱媚清涟”，不琢而工。“皇心美阳泽，万象咸光昭”，不淘而净。“杪秋寻远山，山远行不近”，不脩而妩。“猿鸣诚知曙，谷幽光未显”，“岩下云方合，花上露犹泫”，不绘而工。此皆有神行乎其间矣。
谢康乐诗，佳处有字句可见，不免硁硁以出之，所以古道渐亡。 康乐神工巧铸，不知有对偶之烦。惠连枵然肤立，如《捣衣牛女》，吾不知其意之所存，情之所在。
鲍照材力标举，凌厉当年，如五丁凿山，开人世之所未有。当其得意时，直前挥霍，目无坚壁矣。骏马轻貂，雕弓短剑，秋风落日，驰骋平冈，可以想此君意气所在。 诗丽於宋，艳於齐。物有天艳，精神色泽，溢自气表。王融好为艳句，然多语不成章，则涂泽劳而神色隐矣。如卫之《硕人》，骚之《招魂》，艳极矣，而亦真极矣。柳碧桃红，梅清竹素，各有固然。浮薄之艳，枯槁之素，君子所弗取也。
诗至於齐，情性既隐，声色大开。谢玄晖艳而韵，如洞庭美人，芙蓉衣而翠羽旗，绝非世间物色。
读谢家诗，知其灵可砭顽，芳可涤秽，清可远垢，莹可沁神。 熟读color="#0000A0"》熟读灵运诗，能令五衷一洗，白云绿筱，湛澄趣於清涟。孰读玄晖诗，能令宿貌一新，红药青苔，濯芳姿於春雨。 诗须观其自得，陶渊明《饮酒》诗：“一觞虽独进，杯尽壶自倾。”“提壶抚寒枝，远望时复为。”又：“昔人既屡空，春兴岂自免？”“寒竹被荒蹊，地为罕人远。”此为悠然乐而自得。谢康乐：“樵隐俱在山，由来事不同。不同非一事，养痾亦园中。中园屏氛杂，清旷招远风。”此为旷然遇而无罣。见古人本色，捴披不烦而至。夫咏物之难，非肖难也，惟不局局於物之难。玄晖“馀霞散成绮，澄江净如练”，“天际识归舟，云中辨江树”，山水烟霞，衷成图绘，指点盼顾，遇合得之。古人佳处，当不在言语间也。鲍明远“霜崖灭土膏，金涧测泉脉。旋渊抱星汉，乳窦通海碧”，精矣，而乏自然之致。
良工苦心，余以是赏之。
梁武《西渊曲》，绝似《子夜歌》，累叠而成，语语浑称，风格最老，拟《青青河畔草》亦然。
梁人多妖艳之音，武帝启齿扬芬，其臭如幽兰之喷，诗中得此，亦所称绝代之佳人矣。“东飞伯劳西飞燕”，《河中之水歌》，亦古亦新，亦华亦素，此最艳词也。所难能者，在风格浑成，意象独出。
简文诗多滞色腻情，读之如半醉憨情，恹恹欲倦。
齐梁人欲嫩而得老，唐人欲老而得嫩，其所别在风格之间。齐梁老而实秀，唐人嫩而不华，其所别在意象之际。齐梁带秀而香，唐人撰华而秽，其所别在点染之间。
梁元学曲初成，遂自娇音满耳，含情一粲，蕊气扑人。邵陵王卖致有馀，老而能媚。
沈约有声无韵，有色无华。江淹材具不深，凋零自易，其所拟古，亦寿陵馀子之学步於邯郸者耳。拟陶彭泽诗，祇是田家景色，无此老隐沦风趣，其似近而实远。
庾肩吾、张正见，其诗觉声色臭味俱备。诗之佳者，在声色臭味之俱备，庾张是也。诗之妙者，在声色臭味之俱无，陶渊明是也。
张正见《赋得秋河曙耿耿》“天路横秋水，星桥转夜流”，唐人无此境界。《赋得白云临浦》“疏叶临稽竹，轻鳞入郑船”，唐人无此想像。《乏舟後湖》“残虹收度雨，缺岸上新流”，唐人无此景色。
《关山月》“晕逐连城璧，轮随出塞车”，唐人无此映带。《奉和太子纳凉》“避日交长扇，迎风列短箫”，唐人无此致趣。庾肩吾《经陈思王墓》“雁与云俱阵，沙将蓬共惊”，唐人无此追琢。《春夜应令》“烧香知夜漏，刻烛验更筹”，唐人无此景趣。梁简文《往虎窟山寺》“分花出黄鸟，挂石下新泉”，唐人无此写作。《望同泰寺浮图》“飞幡杂晚虹，画鸟狎晨凫”，唐人无此点染。《纳凉》“游鱼吹水沫，神蔡上荷心”，唐人无此物态。梁元《折杨柳》“杨柳非花树，依楼自觉春”，唐人无此神情。邵陵王《见姬人》“却扇承枝影，舒衫受落花。狂夫不妒妾，随意晚还家”，唐人无此风骚。江总《赠袁洗马》“露浸山扉月，霜开石路烟”，唐人无此洗发。此皆得意象先，神行语外，非区区模仿推敲之可得者。
何逊诗，语语实际，了无滞色。其探景每入幽微，语气悠柔，读之殊不尽缠绵之致。
何逊以本色见佳，後之采真者，欲摹之而不及。陶之难摹，难其神也；何之难摹，难其韵也。何逊之後继有阴铿，阴何气韵相邻，而风华自布。见其婉而巧矣，微芳幽馥，时欲袭人。
江总自梁入陈，其诗犹有梁人馀气。至陈之末，纤磨极矣。孔范《赋得白云抱幽石》：“阵结香炉隐，罗成玉女微。”巧则巧矣，而纤极矣。王褒庾信佳句不乏，蒙气亦多，以是知此道之将终也。
宋孝武菁华璀璨，遂开灵运之先。陈後主妆裹丰馀，精神悴尽，一时作者，俱披靡颓败，不能自立。以知世运相感，人事以之。
陈人意气恹恹，将归於尽。隋炀起敝，风骨凝然。其於追《风》勒《雅》，反汉还《骚》，相距甚远。故去时之病则佳，而复古之情未尽。诗至陈馀，非华之盛，乃实之衰耳。不能予其所美，而徒欲夺其所丑，则枵质将安恃乎？隋炀从华得素，譬诸红艳丛中，清标自出。
虽卸华谢彩，而绚质犹存。并隋素而去之，唐之所以暗而无色也。珠辉玉润，宝焰金光，自然之色，夫岂不佳？若朽木死灰，则何贵矣？
唐之兴，六代之所以尽亡也。
读隋炀帝诗，见其风格初成，精华未备。 隋炀复古未深，唐人仍之益浅。夫以隋存隋，隋不存也，祇存其为唐耳。唐之存，隋之所以去也。盖以隋存隋，则隋孤；隋孤而以唐之力辅之，则唐之力益弱；唐弱而人不知反，不求胜於古，而求胜於唐，则他道百出矣。正不足而径，径不足而鬼，鬼不足而澌灭无馀矣。自汉而下，代不能为相存，至於唐，而古人之声音笑貌无复馀者。隋素而唐丽，素而质，“鸟击初移树，鱼寒欲隐苔”，唐欲为之，岂可得耶？
古雄而浑，律精而微。“四杰”律诗，多以古脉行之，故材气虽高，风华未烂。六朝一语百媚，汉魏一语百情，唐人未能办此。
王勃高华，杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易，子安其最杰乎？调入初唐，时带六朝锦色。
杜审言浑厚有馀，宋之问精工不乏。沈佺期吞吐含芳，安详合度，亭亭整整，喁喁叮叮。觉其句自能言，字自能语，品之所以为美。苏李法有馀闲，材之不逮远矣。
初唐七律，简贵多风，不用事，不用意，一言两言，领趣自胜。
故事多而寡用之，意多而约出之，斯所贵於作者。
诗有灵襟，斯无俗趣矣；有慧口，斯无俗韵矣。乃知天下无俗事，无俗情，但有俗肠与俗口耳。古歌《子夜》等诗，俚情亵语，村童之所赧言，而诗人道之，极韵极趣。汉《铙歌》乐府，多窭人乞子兒女里巷之事，而其诗有都雅之风。如“乱流★正绝”，景极无色，而康乐言之乃佳。“带月荷锄归”，事亦寻常，而渊明道之极美。以是知雅俗所由来矣。夫虚而无物者，易俗也；芜而不理者，易俗也；卑而不扬者，易俗也；高而不实者，易俗也；放而不制者，易俗也；局而不舒者，易俗也；奇而不法者，易俗也；质而无色者，易俗也；文而过饰者，易俗也；刻而过情者，易俗也；雄而尚气者，易俗也；新布自师者，易俗也；故而不变者，易俗也；典而好用者，易俗也；巧而过断者，易俗也；多而见长者，易俗也；率而好尽者，易俗也；修而畏人者，易俗也；媚而逢世者，易俗也。大抵率真以布之，称情以出之，审意以道之，和气以行之，合则以轨之，去迹以神之，则无数者之病矣。
绝去故常，划除涂辙，得意一往，乃佳。依傍前人，改成新法，非其善也。豪杰命世，肝胆自行，断不依人眉目。
气太重，意太深，声太宏，色太厉，佳而不佳，反以此病，故曰“穆如清风”。
世以李杜为大家，王维高岑为傍户，殆非也。摩诘写色清微，已望陶谢之籓矣，第律诗有馀，古诗不足耳。离象得神，披情著性，後之作者谁能之？世之言诗者，好大好高，好奇好异，此世俗之魔见，非诗道之正传也。体物著情，寄怀感兴，诗之为用，如此已矣。
王龙标七言绝句，自是唐人骚语。深情苦恨，襞积重重，使人测之无端，玩之无尽。惜後人不善读耳。
七言古，盛於开元以後，高适当属名手。调响气佚，颇得纵横；勾角廉折，立见涯涘。以是知李杜之气局深矣。 高达夫调响而急。
岑参好为巧句，真不足而巧济之，以此知其深浅矣。故曰“大巧若拙”。 孟浩然材虽浅窘，然语气清亮，诵之有泉流石上风来松下之音。 常建音韵已卑，恐非律之贵。凡骨峭者音清，骨劲者音越，骨弱者音庳，骨微者音细，骨粗者音豪，骨秀者音冽，声音出於风格间矣。
观五言古於唐，此犹求二代之瑚琏於汉世也。古人情深，而唐以意索之，一不得也；古人象远，而唐以景逼之，二不得也；古人法变，而唐以格律之，三不得也；古人色真，而唐以巧绘之，四不得也；古人貌厚，而唐以姣饰之，五不得也；古人气凝，而唐以佻乘之，六不得也；古人言简，而唐以好尽之。七不得也；古人作用盘砖，而唐以径出之，八不得也。虽以子美雄材，亦踣踬於此而不得进矣。庶几者其太白乎？意远寄而不迫，体安雅而不烦，言简要而有归，局卷舒而自得。离合变化，有阮籍之遗踪，寄托深长，有汉魏之委致。然而不能尽为古者，以其有佻处，有浅处，有游浪不根处，有率尔立尽处。
然言语之际，亦太利矣。
上古之言浑浑尔，中古之言折折尔，晚世之言便便尔，末世之言纤纤尔，此太白之所以病利也。
杜少陵《怀李白》五古，其曲中之凄调乎？若意摹情，遇於悲而失雅。《石壕吏》《垂老别》诸篇，穷工造景，逼於险而不括。二者皆非中和之则，论诗者当论其品。
诗不患无材，而患材之扬；诗不患无情，而患情之肆；诗不患无言，而患言之尽；诗不患无景，而患景之烦。知此台可与论雅。
太白《古风》八十二首，发源於汉魏，而托体於阮公。然寄托犹苦不深，而作用间尚未尽委蛇盘砖之妙。要之雅道时存。
少陵苦於摹情，工於体物，得之古赋居多。太白长於感兴，远於寄衷，本於十五《国风》为近。
七言古，自魏文梁武以外，未见有佳。鲍明远虽有《行路难》诸篇，不免宫商乖互之病。太白其千古之雄乎？气骏而逸，法老而奇，音越而长，调高而卓。少陵何事得与执金鼓而抗颜行也？
太白七古，想落意外，局自变生，真所谓“驱走风云，鞭挞海岳”。其殆天授，非人力也。少陵《哀江头》《哀王孙》作法最古，然琢削磨砻，力尽此矣。《饮中八仙》，格力超拔，庶足当之。
少陵五古，材力作用，本之汉魏居多。第出手稍钝，苦雕细琢，降为唐音。夫一往而至者，情也；苦摹而出者，意也；若有若无者，情也；必然必不然者，意也。意死而情活，意迹而情神，意近而情远，意伪而情真。情意之分，古今所由判矣。少陵精矣刻矣，高矣卓矣，然而未齐於古人者，以意胜也。假令以《古诗九首》与少陵作，便是首首皆意。假令以《石壕》诸什与古人作，便是首首皆情。此皆有神往神来，不知而自至之妙。太白则几及之矣。十五国风皆设为其然而实不必然之词，皆情也。晦翁说《诗》，皆以必然之意当之，失其旨矣。数千百年以来，愦愦於中而不觉者众也。
《三百篇》每章无多言。每有一章而三四叠用者，诗人之妙在一叹三咏。其意已传，不必言之繁而绪之纷也。故曰：“《诗》可以兴。”诗之可以兴人者，以其情也，以其言之韵也。夫献笑而悦，献涕而悲者，情也；闻鑫则壮，闻丝竹而幽者，声之韵也。是故情俗其真，而韵欲其长也，二言足以尽诗道矣。乃韵生於声，声出於格，故标格欲其高也；韵出为风，风感为事，故风味欲其美也。有韵必有色，故色欲其韶；韵动而气行，故气欲其清也。此四者，诗之至要也。夫优柔悱恻，诗教也，取其足以感人已矣。而後之言诗者，欲高欲大，欲奇奇欲异，於是远想以撰之，杂事以罗之，长韵以属之，俶诡以炫之，则骈指矣。此少陵误世，而昌黎复涌其波也。心托少陵之籓，而欲追《风》《雅》之奥，岂可得哉？
子美之病，在於好奇。作意好奇，则於天然之致远矣。五七言古，穷工极巧，谓无遗恨。细观之，觉几回不得自在。
初唐七律，谓其“不用意而自佳”，故当绝胜。“云山一一看皆好，竹树萧萧画不成”，体气之贵，风味之佳，此殆非人力所与也。 少陵color="#0000A0"》少陵五言律，其法最多，颠倒纵横，出人意表。余谓万法总归一法，一法不如无法。水流自行，云生自起，更有何法可设？
少陵“绿樽须尽日，白发好禁春”，一语意经几折，本是惜春，却缘白发拘束怀抱，不能舒散，乃知少年之意气犹存，而老去之愁怀莫展，所以对酒而自伤也。少陵作用，大略如此。
宋人抑太白而尊少陵，谓是道学作用。如此将置风人於何地？放浪诗酒，乃太白本行。忠君忧国之心，子美乃感辄发。其性既殊，所遭复异，奈何以此定诗优劣也？太白游梁宋间，所得数万金，一挥辄尽，故其诗曰：“天生我才必有用，黄金散尽还复来。”意气凌云，何容易得？ 人情好尚，世有转移，千载悠悠，将焉取正？自梁以後，习尚绮靡，昭明《文选》，家视为千金之宝，初唐以後，辄吐弃之。宋人尊杜子美为诗中之圣，字型句矱，莫敢轻拨。如“自锄稀莱甲，小摘为情亲”，特小小结作语。“不知西阁意，更肯定留人”，意更浅浅。而一时何赞之甚？窃谓後之视今，亦犹今之视昔。即余之所论，亦未敢以为然也。
少陵七言律，蕴藉最深。有馀地，有馀情。情中有景，景外含情。
一咏三讽，味之不尽。 善言情者，吞吐深浅，欲露还藏，便觉此衷无限。善道景者，绝去形容，略加点缀，即真相显然，生韵亦流动矣。此事经不得着做，做则外相胜而天真隐矣，直是不落思议法门。
每事过求，则当前妙境，忽而不领。古人谓眼前景致，口头言语，便是诗家体料。所贵於能诗者，祇善言之耳。总一事也，而巧者绘情，拙者索相。总一言也，而能者动听，不能者忤闻，初非别求一道以当之也。 凡法妙在转，转入转深，转出转显，转搏转峻，转敷转平。知之者谓之“至正”，不知者谓之“至奇”，误用者则为怪而已矣。
诗之所以病者，在过求之也，过求则真隐而伪行矣。然亦各有故在，太白之不真也为材使，少陵之不真也为意使，高岑诸人之不真也为习使，元白之不真也为词使，昌黎之不真也为气使。人有外藉以为之使者，则真相隐矣。
中唐人用意，好刻好苦，好异好详。求其所自，似得诸晋人《子夜》、汉人乐府居多。盛唐人寄趣，在有无之间。可言处常留不尽，又似合於风人之旨，乃知盛唐人之地位故优也。 前不启辙，後将何涉？前不示图，後将何摹？诗家惯开门面，前有门面，则後有涂辙矣。不见《雅》《颂》《风》《骚》，何人拟得？ 此真人所以无迹，至言所以无声也。
唐人《早朝》，惟岑参一首，最为正当，亦语语悉称，但格力稍平耳。老杜诗失“早”字意，祇得起语见之。龙蛇燕雀，亦嫌矜拟太过。“眼前景致道不到，崔颢题诗在上头”，此语可参诗家妙诀。硃晦翁云；“向来枉费推移力，此日中流自在行。”乃知天下事枉费推移者之多也。 中唐诗近收敛，境敛而实，语敛而精。势大将收，物华反素。盛唐铺张已极，无复可加，中唐所以一反而之敛也。初唐人承隋之馀，前华已谢，後秀未开，声欲启而尚留，意方涵而不露，故其诗多希微玄澹之音。中唐反盛之风，攒意而取精，选言而取胜，所谓绮绣非珍，冰纟丸是贵，其致迥然异矣。然其病在雕刻太甚，元气不完，体格卑而声气亦降，故其诗往往不长於古而长於律，自有所由来矣。 刘长卿体物情深，工於铸意，其胜处有迥出盛唐者。“黄叶减馀年”，的是庾信王褒语气。“老至居人下，春归在客先”，“春归”句何减薛道衡《人日思归》语？“寒鸟数移柯”，与隋炀“鸟击初移树”同，而风格欲逊。“鸟似五湖人”，语冷而尖，巧还伤雅，中唐身手於此见矣。
绝去形容，独标真素，此诗家最上一乘。本欲素而巧出之，此中唐人之所以病也。李端“园林带雪潜生草，桃李虽春未有花”，此语清标绝胜。李嘉祐“野棠自发空流水，江燕初归不见人”，风味最佳。 “野棠”句带琢，“江燕”句则真相自然矣。罗隐“秋深雾露侵灯下，夜静鱼龙逼岸行”，此言当与沈佺期王摩诘折证。
深情浅趣，深则情，浅则趣矣。杜子美云：“桃花一簇开无主，不爱深红爱浅红。”余以为深浅俱佳，惟是天然者可爱。
书有利涩，诗有难易。难之奇，有曲涧层峦之致；易之妙，有舒云流水之情。王昌龄绝句，难中之难；李青莲歌行，易中之易。难而苦为长吉，易而脱为乐天，则无取焉。总之，人力不与，天致自成，难易两言，都可相忘耳。
司空曙“蒹葭有新雁，云雨不离猿”，“云雨”句，似不落思虑所得。意何臂积？语何浑成？语云：“已雕已琢，复归於朴。”“穷水云同穴，过僧虎共林”，昔庾子山曾有“人禽或对巢”之句，其奇趣同而庾较险也。凡异想异境，其托胎处固已远矣。老杜云：“熏业频看镜，行藏独倚楼。”语意徘徊。司空曙“相悲各问年”，更自应手犀快。风尘阅历，有此苦语。
余尝读骆义乌文，绝爱其“风生曳鹭之涛，雨湿印龟之岸”，谓其风味绝色。耿湋“小暑开鹏翼，新蓂长鹭涛”，其语翠色可摘。
叙事议论，绝非诗家所需，以叙事则伤体，议论则费词也。然总贵不烦而至，如《棠棣》不废议论，《公刘》不无叙事。如後人以文体行之，则非也。戎昱“社稷依明主，安危托妇人”，“过因谗後重，恩合死前酬”，此亦议论之佳者矣。
李益五古，得太白之深，所不能者澹荡耳。太白力有馀闲，故游衍自得。益将矻矻以为之。《莲塘驿》《游子吟》自出身手，能以意胜，谓之善学太白可。
盛唐人工於缀景，惟杜子美长於言情。人情向外，见物易而自见难也。司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”，李益“问姓惊初见，称名识旧容”，抚衷述愫，罄快极矣。因之思《三百篇》，情绪如丝，绎之不尽，汉人曾道只语不得。
石之有棱，水之有折，此处最为可观。人道谓之“廉隅”，诗道谓之“风格”，世衰道微，恃此乃能有立。东汉之末，节气辈生。唐之中叶，诗之骨幹不顿，此砥世维风之一事也。
专寻好意，不理声格，此中晚唐绝句所以病也。诗不待意，即景自成。意不待寻，兴情即是。王昌龄多意而多用之，李太白寡意而寡用之。昌龄得之椎练，太白出於自然，然而昌龄之意象深矣。刘禹锡一往深情，寄言无限，随物感兴，往往调笑而成。“南宫旧吏来相问，何处淹留白发生？”“旧人惟有何戡在，更与殷勤唱渭城。”更有何意索得？此所以有水到渠成之说也。
贪肉者，不贵味而贵臭；闻乐者，不闻响而闻音，凡一掇而有物者，非其至者也。诗之所贵者，色与韵而已矣。韦苏州诗，有色有韵，吐秀含芳，不必渊明之深情，康乐之灵悟，而已自佳矣。“白日淇上没，空闺生远愁。寸心不可限，淇水长悠悠。”“还应有恨谁能识，月白风清欲堕时。”此语可评其况。
盈盈秋水，淡淡春山，将韦诗陈对其间，自觉形神无间。
诗贵真，诗之真趣，又在意似之间。认真则又死矣。柳子厚过於真，所以多直而寡委也。《三百篇》赋物陈情，皆其然而不必然之词，所以意广象圆，机灵而感捷也。
读柳子厚诗，知其人无与偶。读韩昌黎诗，知其世莫能容。
刘梦得七言绝，柳子厚五言古，俱深於哀怨，谓《骚》之馀派可。
刘婉多风，柳直损致，世称韦柳，则以本色见长耳。
实际内欲其意象玲珑，虚涵中欲其神色毕著。
材大者声色不动，指顾自如，不则意气立见。李太白所以妙於神行，韩昌黎不免有蹶张之病也。气安而静，材敛而开。张子房破楚椎秦，貌如处子；诸葛孔明陈师对垒，气若书生。以此观其际矣。陶谢诗以性运，不以才使。凡好大好高，好雄好辩，皆才为之累也。善用才者，常留其不尽。
青莲居士，文中常有诗意。韩昌黎伯，诗中常有文情。知其所长在此。 “陇上庄士有陈安，躯幹虽小腹中宽。聂父马铁锻鞍，七尺大刀奋如湍。丈八蛇予左右盘，十汤五决无当前。”此言可评昌黎七古。
人情物态不可言者最多，必尽言之，则俚矣。知能言之为佳，而不知不言之为妙，此张籍王建所以病也。张籍小人之诗也。俚而佻。
王建款情熟语，其兒女子之所为乎？诗不入雅，虽美何观矣！
张籍王建诗有三病：言之尽也，意之丑也，韵之痺也。言穷则尽，意亵则丑，韵软则痺。杜少陵《丽人行》、李太白《杨叛兒》，一以雅道行之，故君子言有则也。
孟郊诗之穷也，思不成伦，语不成响，有一二语总稿衷之沥血矣。
自古诗人，未有拙於郊者。独创成家，非高才大力，谁能办此？郊之所以益重其穷也。贾岛衲气终身不除，语虽佳，其气韵自枯寂耳。余尝谓读孟郊诗如嚼木瓜，齿缺舌敝，不知味之所在。贾岛诗如寒齑，味虽不和，时有馀酸荐齿。
妖怪感人，藏其本相，异声异色，极伎俩以为之，照入法眼，自立破耳。然则李贺其妖乎？非妖何以惑人？故鬼之有才者能妖，物之有灵者能妖。贺有异才，而不入於大道，惜乎其所之之迷也。
元白以潦倒成家，意必尽言，言必尽兴，然其力足以达之。微之多深着色，乐天多浅着趣。趣近自然，而色亦非貌取也。总皆降格为之，凡意欲其近，体欲其轻，色欲其妍，声欲其脆，此数者格之所由降也。元白偷快意，则纵肆为之矣。 元白之韵平以和，张王之韵痺以急。其好尽则同，而元白独未伤雅也。虽然，元白好尽言耳，张王好尽意也。尽言特烦，尽意则亵矣。
李商隐丽色闲情，雅道虽漓，亦一时之胜。温飞卿有词无情，如飞絮飘扬，莫知指适。《湖阴》词後云：“吴波不动楚山晓，花压栏干春昼长。”余直不知所谓，余於温李诗，收之最宽，从时尚耳。
李商七言律，气韵香甘。唐季得此，所谓枇杷晚翠。
五言古非神韵绵绵，定当捉衿露肘。刘贺曹鄴以意撑持，虽不迨古，亦所谓“铁中铮铮，庸中姣姣”矣。善用意者，使有意无，隐然不见。造无为有，化有为无，自非神力不能。以少陵之才，能使其有而不能使其无耳。
有韵则生，无韵则死；有韵则雅，无韵则俗；有韵则响，无韵则沈；有韵则远，无韵则局。物色在於点染，意态在於转折，情事在於犹夷，风致在於绰约，语气在於吞吐，体势在於游行，此则韵之所由生矣。陆龟蒙皮日休知用实而不知运实之妙，所以短也。
- 卷上赵清献公以清德服一世，平生蓄雷氏琴一张，鹤与白龟各一，所向与之俱。始除帅成都，蜀风素侈，公单马就道，以琴、鹤、龟自随，蜀人安其政，治声藉甚。元丰间，既罢政事守越，复自越再移蜀，时公将老矣。过泗州渡淮，前已放鹤，至是复以龟投淮中。既入见，先帝问：“卿前以匹马入蜀，所携独琴、鹤，廉者固如是乎？”公顿首谢。故其诗有云“马寻旧路如归去，龟放长淮不再来”者，自纪其实也。
刘贡父天资滑稽，不能自禁，遇可谐诨，虽公卿不避。与王荆公素厚，荆公后当国，亦屡谑之，虽每为绝倒，然意终不能平也。元丰末，为东京转运使，贬衡州监酒，虽坐他累，议者或谓尝以时相姓名为戏恶之也。元佑初，起知襄州。淳于髡墓在境内，尝以诗题云：“微言动相国，大笑绝冠缨。流转有余智，滑稽全姓名。师儒空稷下，衡盖尽南荆。赘婿不为辱，旅坟知客卿。”又有续谢师厚善谑诗云：“善谑知君意，何伤卫武公。”盖记前事，且以自解云。
晏元献公留守南郡，王君玉时已为馆阁校勘，公特请于朝，以为府签判，朝廷不得已，使带馆职从公。外官带馆职，自君玉始。宾主相得，日以赋诗饮酒为乐，佳诗胜日，未尝辄废也。尝遇中秋阴晦，斋厨夙为备，公适无命，既至夜，君玉密使人伺公，曰：“已寝矣。”君玉亟为诗以入，曰：“只在浮云最深处，试凭弦管一吹开。”公枕上得诗，大喜，即索衣起，径召客治具，大合乐。至夜分，果月出，遂乐饮达旦。前辈风流固不凡，然幕府有佳客，风月亦自如人意也。 欧阳文忠公记梅圣俞《河豚诗》：“春州生荻芽，春岸飞杨花。”破题两句，已道尽河豚好处。谓河豚出于暮春，食柳絮而肥，殆不然。今浙人食河豚始于上元前，常州江阴最先得。方出时，一尾至直千钱，然不多得，非富人大家预以金啖渔人未易致。二月后，日益多，一尾纔百钱耳。柳絮时，人已不食，谓之斑子，或言其腹中生虫，故恶之，而江西人始得食。盖河豚出于海，初与潮俱上，至春深，其类稍流入于江。公，吉州人，故所知者江西事也。
姑苏州学之南，积水弥数顷，旁有一小山，高下曲折相望，盖钱氏时广陵王所做。既积土山，因以其地潴水，今瑞光寺即其宅，而此其别圃也。庆历间，苏子美谪废，以四十千得之为居。旁水作亭，曰沧浪，欧阳文忠公诗所谓“清风明月本无价，可惜只卖四万钱”者也。子美既死，其后不能保，遂屡易主，今为章仆射子厚家所有。广其故址为大阁，又为堂山上，亭北跨水复有山，名洞山，章氏并得之。既除地，发其下，皆嵌空大石，又得千余株，亦广陵时所藏，益以增累其隙，两山相对，遂为一时雄观。土地盖为所归也。
王荆公晚年诗律尤精严，造语用字，间不容发。然意与言会，言随意遣，浑然天成，殆不见有牵率排比处。如“含风鸭绿鳞鳞起，弄日鹅黄裊裊垂”，读之初不觉有对偶。至“细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟”，但见舒闲容与之态耳。而字字细考之，若经檃括权衡者，其用意亦深刻矣。尝与叶致远诸人和头字韵诗，往返数四，其末篇有云：“名誉子真矜谷口，事功新息困壶头。”以谷口对壶头，其精切如此。后数日，复取本追改云：“岂爱京师传谷口，但知乡里胜壶头。”至今集中两本并存。 蔡天启云：“荆公每称老杜「钩帘宿鹭起，丸药流莺啭」之句，以为用意高妙，五字之模楷。他日公作诗，得「青山扪虱坐，黄鸟挟书眠」，自谓不减杜语，以为得意，然不能举全篇。”余顷尝以语薛肇明，肇明后被旨编公集，求之，终莫得。或云，公但得此一联，未尝成章也。
禅宗论云间有三种语：其一为随波逐浪句，谓随物应机，不主故常；其二为截断众流句，谓超出言外，非情识所到；其三为函盖乾坤句，谓泯然皆契，无间可伺。其深浅以是为序。余尝戏谓学子言，老杜诗亦有此三种语，但先后不同。“波漂菇米沉云黑，露冷莲房坠粉红”为函盖乾坤句；“以落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深”为随波逐浪句；以“百年地僻柴门迥，五月江深草阁寒”为截断众流句。若有解此，当与渠同参。
欧阳文忠公诗始矫“昆体”，专以气格为主，故其言多平易疏畅，律诗意所到处，虽语有不伦，亦不复问。而学之者往往遂失于快直，倾囷倒廪，无复余地。然公诗好处岂专在此？如《崇微公主手痕诗》：“玉颜自古为身累，肉食何人与国谋。”此自是两段大议论，而抑扬曲折，发见于七字之中，婉丽雄胜，字字不失相对，虽“昆体”之工者，亦未易比。言意所会，要当如是，乃为至到。
许昌西湖与子城密相附，缘城而下，可策杖往来，不涉城市。云是曲环作镇时，取土筑城，因以其地道潩水潴之。略广百余亩，中为横堤。初但有其东之半耳，其西广于东增倍，而水不甚深。宋莒公为守时，因起黄河春夫浚治之，始与西相通，则其诗所谓“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”者也。其后韩持国作大亭水中，取其诗名之曰展江。然水面虽阔，西边终易堙塞，数十年来，公厨规利者，遂涸以为田，岁人纔得三百斛，以佐酿酒，而水无几矣。余为守时，复以还旧，稍益开浚，渺然？嬗薪ぁ＼旃姼幸黄性疲骸赶蛲砼f滩都浸月，遇寒新水便生烟。”尤风流有味，而世不传，往往但记前联耳。
贾文元曲水园在许昌城北，有大竹三十余亩，潩河贯其中，以入西湖，最为佳处。初为本州民所有，文潞公为守，买得之。潞公自许移镇北门，而文元为代。一日，挈家往游，题诗壁间云：“画船载酒及芳辰，丞相园林潩水滨。虎节麟符拋不得，却将清景付闲人。”遂走使持诗寄北门。潞公得之大喜，即以地券归贾氏。文元亦不辞而受。然文元居京师后，亦不复再至，园今荒废，竹亦残毁过半矣。 杜正献公自少清羸，若不胜衣，年过四十，鬓发即尽白。虽立朝孤峻，凛然不可屈，而不为奇节危行，雍容持守，不以有所不为为贤，而以得其所为为幸。欧阳文忠公素出其门。公谢事居宋，文忠适来为守，相与欢甚。公不甚饮酒，惟赋诗倡酬，是时年已八十，然忧国之意，犹慷慨不已，每见于色。欧公尝和公诗，有云：“貌先年老因忧国，事与心违始乞身。”公得之大喜，常自讽诵。当时以为不惟曲尽公志，虽其形貌亦在摹写中也。
元丰初，虏人来议地界，韩丞相名缜自枢密院都承旨出分画。玉汝有爱妾刘氏，将行，剧饮通夕，且作乐府词留别。翼日，神宗已密知，忽中批步军司遣兵为搬家追送之。玉汝初莫测所因，久之，方知其自乐府发也。盖上以恩泽待下，虽闺门之私，亦恤之如此，故中外士大夫无不乐尽其力。刘贡父，玉汝姻党，即作小诗寄之以戏云：“嫖姚不复顾家为，谁谓东山久不归？《卷耳》幸容携婉娈，《皇华》何啻有光辉。”玉汝之词，由此亦遂盛传于天下。
神宗黄帝天性俭约，奉慈寿宫尤尽孝道。慈圣太后尝以乘舆服物未备，因同天节作珠子鞍辔为寿。神宗一御于禁中，后藏去不复用。一日，与两宫幸后苑赏花，慈圣辇至，神宗及降步亲扶慈圣出辇，屡却不从，闻者太息。慈圣上仙，李奉世时为侍郎，进挽诗，“有珠鞯昔御恩犹在，玉辇亲扶事已非。”盖记此二事，神宗览之泣下。
蔡天启云：“尝与张文潜论韩、柳五言警句，文潜举退之「暖风抽宿麦，清雨卷归旗」；子厚「壁空残月曙，门掩候虫秋」，皆为集中第一。”
司马温公熙宁间自长安得请留台归，始至洛中，尝以诗言怀云：“三十余年西复东，劳生薄宦等飞蓬。所存旧业惟清白，不负明君有朴忠。早避喧烦真得策，未逢危辱早收功。太平触处农桑满，赢取闾阎鹤发翁。”出处大节，世固不容复议。是时虽以论不合去，而神宗眷礼之意愈厚，然犹以避烦畏辱为言，况其下者乎！元佑初，起相，至是十七年矣，度公之意，初盖未尝以自期也。
外祖晁君诚善诗，苏子瞻为集序，所谓“温厚静深如其为人”者也。黄鲁直常诵其“小雨愔愔人不寐，卧听羸马龁残蔬”，爱赏不已。他日得句云：“马龁枯萁喧午梦，误惊风雨浪翻江。”自以为工，以语舅氏无咎曰；“我诗实发于乃翁前联。”余始闻舅氏言此，不解风雨翻江之意。一日，憩于逆旅，闻旁舍有澎湃鼞鞳之声，如风浪之历船者，起视之，乃马食于槽，水与草龃龊于槽间，而为此声，方悟鲁直之好奇。然此亦非可以意索，适相遇而得之也。
元丰间，苏子瞻系大理狱。神宗本无意深罪子瞻，时相进呈，忽言苏轼于陛下有不臣意。神宗改容曰：“轼固有罪，然于朕不应至是，卿何以知之？”时相因举轼《桧诗》“根到九泉无曲处，世间惟有蛰龙知”之句，对曰：“陛下飞龙在天，轼以为不知己，而求之地下之蛰龙，非不臣而何？”神宗曰：“诗人之词，安可如此论，彼自咏桧，何预朕事！”时相语塞。章子厚亦从旁解之，遂薄其罪。子厚尝以语余，且以丑言诋时相，曰：“人之害物，无所忌惮，有如是也！”时相，王珪也。
“开帘风动竹，疑是故人来”，与“徘徊花上月，空度可怜宵”，此两联虽见唐人小说中，其实佳句也。郑谷诗“睡轻可忍风敲竹，饮散那堪月在花”，意盖与此同。然论其格力，适堪揭酒家壁，与市人书扇耳。天下事每患自以为工处着力太过，何但诗也。
蜀人石异，黄鲁直黔中时从游最久。尝言见鲁直自矜诗一联云：“人得交游是风月，天开图画即江山。”以为晚年最得意，每举以教人，而终不能成篇，盖不欲以常语杂之。然鲁直自有“山围燕坐图画出，水做夜窗风雨来”之句，余以为气格当胜前联也。 诗下双字极难，须使七言五言之间除去五字三字外，精神兴致，全见于两言，方为工妙。唐人记“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”为李嘉佑诗，王摩诘窃取之，非也。此两句好处，正在添漠漠阴阴四字，此乃摩诘为嘉佑点化，以自见其妙，如李光弼将郭子仪军，一号令之，精彩数倍。不然，如嘉佑本句，但是咏景耳，人皆可到，要之当令如老杜“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，与“江天漠漠鸟双去，风雨时时龙一吟”等，乃为超绝。近世王荆公“新霜浦溆绵绵白，薄晚林峦往往青”，与苏子瞻“浥浥炉香初泛夜，离离花影欲摇春”，皆可以追配前作也。
诗终篇有操纵，不可拘用一律。苏子瞻“林行婆家初闭户，翟夫子舍尚留关”。始读殆未测其意，盖下有“娟娟缺月黄昏后，袅袅新居紫翠间。系懑岂无罗带？畛钸？有剑铓山”四句，则入头不怕放行，宁伤于拙也！然系懑罗带、割愁剑铓之语，大是险诨，亦何可屡打。
长篇最难，晋、魏以前，诗无过十韵者。盖常使人以意逆志，初不以序事倾尽为工。至老杜《述怀》、《北征》诸篇，穷极笔力，如太史公纪、传，此固古今绝唱。然《八哀》八篇，本非集中高作，而世多尊称之不敢议，此乃揣骨听声耳，其病盖伤于多也。如李邕、苏源明诗中极多累句，余尝痛刊去，仅各取其半，方为尽善，然此语不可为不知者言也。
《江干初雪图》真迹，藏李邦直家，唐蜡本。世传为摩诘所作，末有元丰间王禹玉、蔡持正、韩玉汝、章子厚、王和甫、张邃明、安厚倾七人题诗。建中靖国元年，韩师朴相，邦直、厚卿同在二府，时前七人者所存惟厚卿而已，持正贬死岭外，禹玉追贬，子厚方贬，玉汝、和甫、邃明则死久矣，故师朴继题其后曰：“诸公当日聚岩廊，半谪南荒半已亡。惟有紫枢黄阁老，再开图画看潇湘。”是时邦直在门下，厚卿在西府，紫枢黄阁，谓二人也。厚卿复题云：“曾游沧海困惊澜，晚涉风波路更难。从此江湖无限兴，不如祇向画图看。”而邦直亦自题云：“此身何补一豪芒，三辱清时政时堂。病骨未为山下土，尚寻遗墨话存亡。”余家有此摹本，并录诸公诗续之，每出慨然。自元丰至建中靖国几三十年，诸公之名宦亦已至矣，然始皆有愿为图中之游而不暇得，故禹玉云：“何日扁舟载风雪，却将蓑笠伴渔人。”玉汝云：“君恩未报身何有，且寄扁舟梦想中。”其后废谪流窜，有虽死不得免者，而江湖间此景无处不有，皆不得一偿。厚卿至为危词，盖有激而云，岂此景真不可得，亦自不能践其言耳。 韩持国虽刚果特立，风节凛然，而情致风流，绝出流辈。许昌崔象之侍郎旧第，今为杜君章诗之用事，不可牵强，必至于不得不用而后用之，则事词为一，莫见其安排斗凑之迹。苏子瞻尝为人作挽诗云：“岂意日斜庚子后，忽惊岁在己辰年。”此乃天生作对，不假人力。温庭筠诗亦有用甲子相对者，云：“风卷蓬根屯戊已，月移松影守庚申。”两语本不相类。其题云：“与道士守庚申，时闻西方有警事。”邂逅适然，固不可知，然以其用意附会观之，疑若得此对而就为之题者。此蔽于用事之弊也。
前辈诗材，亦或预为储蓄，然非所当用，未尝强出。余尝从赵德麟假陶渊明集本，盖子瞻所阅者，时有改定字，末手题两联云：“人言卢杞有奸邪，我觉魏公真妩媚。”又“愧花黄，举子忙；促织鸣，懒妇惊”。不知偶书之邪，或将以为用也？然子瞻诗后不见此语，则固无意于必用矣。王荆公作韩魏公挽词云：“木嫁曾闻达官怕，山颓今见哲人萎。”或言亦是平时所得。魏公之薨，是岁适雨木冰，前一岁华山崩，偶有二事，故不觉尔。
世言社日饮酒治聋，不知其何据。五代李涛有《春社从李昉求酒诗》云：“社公今日没心情，为乞治聋酒一瓶。恼乱玉堂将欲遍，依稀巡到第三厅。”昉时为翰林学士，有日给内库酒，故涛从乞之，则其传亦已久矣。社公，涛小字也。唐人在庆侍下，虽达官高年，皆称小字。涛性疏达不羁，善谐谑，与朝士言，亦多以社公自名，闻者无不以为笑。然亮直敢言，后官亦至宰相。
韩退之《双鸟诗》，殆不可晓。顷尝以问苏丞相子容，云：“意似是指佛、老二学。”以其终篇本末考之，亦或然也。
杜子美《病柏》、《病橘》、《枯棕》、《枯楠》四诗，接兴当时事。《病柏》当为明皇作，与《杜鹃行》同意。《枯棕》比民之残困，则其篇中自言矣。《枯楠》云：“犹含栋梁具，无复霄汉志。”当为房次律之徒作。惟《病橘》始言“惜哉结实小，酸涩如棠梨”，末以比荔枝劳民，疑若指近幸之不得志者。自汉、魏以来，诗人用意深远，不失古风，惟此公为然，不但语言之工也。
刘贡父以司空图诗中咄喏二字，辩《晋书》所载石崇豆粥咄嗟而办，谓误以喏为嗟，非也。孙楚诗自有“三命皆有极，咄嗟不可保”之语，此亦岂是以喏为嗟？古今语言，固有各出于一时，本不与后世相通者。咄、嗟，皆声也。自晋以前，未见有言咄，殷浩所谓咄咄逼人，盖拒物之声，嗟乃叹声，咄嗟犹言呼吸，疑是晋人一时语，故孙处亦云尔。
顷见晁无咎举鲁直诗：“人家园橘柚，秋色老梧桐。”张文潜云：“斜日两竿眠犊晚，春波一顷去凫寒。”皆自以为莫能及。
王荆公诗有“老景春可惜，无花可留得。莫嫌柳浑青，终恨李太白”之句，以古人姓名藏句中，盖以文为戏。或者谓前无此体，自公始见之。余读权德舆集，其一篇云：“蕃宣秉戎寄，衡石崇位势。年纪信不留，弛张良自愧。樵苏则为惬，瓜李斯可畏。不顾荣宦尊，每陈农亩利。家林类岩巘，负郭躬敛积。忌满宠生嫌，养蒙恬胜智。疏钟皓月晓，晚景丹霞异。涧谷永不谖，山梁翼无累。颇符生肇学，得展禽尚志。从此直不疑，支离疏世事。”则德舆已尝为此体，乃知古人文章之变，殆无遗蕴。德舆在唐不以诗名，然词亦雅畅，此篇虽主意在立别体，然亦自不失为佳制也。 卷中杨大年、刘子仪皆喜唐彦谦诗，以其用事精巧，对偶亲切。黄鲁直诗体虽不类，然亦不以杨、刘为过。如彦谦《题汉高庙》云：“耳闻明主提三尺，眼见愚民盗一抔”。虽是着题，然语皆歇后。一抔事无两出，或可略土字；如三尺，则三尺律、三尺喙皆可，何独剑乎？“耳闻明主”，“眼见愚民”，尤不成语。余数见交游，道鲁直语意殊不可解。苏子瞻诗有“买牛但自捐三尺，射鼠何劳挽六钧”，亦与此同病。六钧可去弓字，三尺不可去剑字，此理甚易知也。 苏子瞻尝两用孔稚圭鸣蛙事，如“水底笙蟥蛙两部，山中奴婢橘千头”。虽以笙簧易鼓吹，不碍其意同。至“已遣乱蛙成两部，更邀明月作三人”，则成两部不知为何物，亦是歇后。故用事宁与出处语小异而意同，不可尽牵出处语而意不显也。
学者多议子瞻“木杪见龟趺”，以为语病，为龟趺不当出木杪。殊未之思。此题程筠光墓归真亭也，东南多葬山上，碑亭往往在半山间，未必皆平地，则下视之龟趺出木杪，何足怪哉！
李荐，阳翟人，少以文字见苏子瞻，子瞻喜之。元佑初知举，荐适就试，意在必得荐以魁多士。及考，章援程文，大喜，以为荐无疑，遂以为魁。既拆号，怅然出院。以诗送荐归，其曰：“平时谩识古战场，过眼终迷日五色。”盖道其本意。荐自是学亦不进，家贫，不甚自爱，尝以书责子瞻不荐己，子瞻后稍薄之，竟不第而死。
刘季孙，平之子，能做七字，家藏书数千卷，善用事。《送孔宗翰知扬州诗》有云：“诗书鲁国真男子，歌吹扬州作贵人。”多称其精当。为杭州铃辖，子瞻作守，深知之。后尝以诗寄子瞻云：“四海共知霜满鬓，重阳曾插菊花无？”子瞻大喜。在颍州和季孙诗，所谓“一篇向人写肝肺，四海知吾双鬓斑”。盖记此也。 文同，字与可，蜀人，与苏子瞻为中表兄弟，相厚。为人靖深，超然不撄世故。善画墨竹，作诗骚亦过人。熙宁初，时论既不一，士大夫好恶纷然，同在馆阁，未尝有所向背”时子瞻数上书论天下事，退而与宾客言，亦多以时事为讥诮，同极以为不然，每苦口力戒之，子瞻不能听也。出为杭州通判，同送行诗有“北客若来休问事，西湖虽好莫吟诗”之句。及黄州之谪，正坐杭州诗语，人以为知言。
杨文公在翰林，以谗佯狂去职，然圣眷之不衰。闻疾愈，即起为郡，未几，复以判秘监召。既到阙，以诗赐之曰：“琐闼往年司制诰，共嘉藻思类相如。蓬山今日诠坟史，还仰多闻过仲舒。报政列城归觐后，疏恩高阁拜官初。诸生济济弥瞻望，铅椠咨询辨鲁鱼。”祖宗爱惜人材，保全忠贤之意如此。文公后卒与寇莱公力排宫闱，协议大策，功虽不终，其尽力于国者，亦可以无愧也。 古诗有离合体，近人多不解。此体始于孔北海，余读《文类》，得北海四言一篇云：“渔公屈节，水潜匿方，与时进止，出寺弛张。吕公矶钓，阖口渭旁，九域有圣，无土不王。好是正直，女回于匡，海外有截，隼逝鹰扬。六翮将奋，羽仪未彰，龙蛇之蛰，俾也可忘。玟琁隐曜，美玉韬光。无名无誉，放言深藏，按辔安行，谁谓路长。”此篇离合“鲁国孔融文举”六字。徐而考之，诗二十四句，每四句离合一字。如首章云：“渔父屈节，水潜匿方，与时进止，出寺弛张。”第一句渔字，第二句水字，渔犯水字而去水，则存者为鱼字。第三句有时字，第四句有寺字，时犯寺字而去寺，则存者为日字。离鱼与日而合之，则为鲁字。下四章类此。殆古人好奇之过，欲以文字示其巧也。
刘丞相莘老殿试时，苏丞相子容为详定官。子容后尹南京，莘老复佥判在幕中，相与欢甚。元佑初，莘老自中司入为左丞，子容犹为翰林学士承旨，及莘老迁黄门，子容始为左丞。莘老宿东省，尝以诗寄子容云：“膺门早岁预登龙，佥幕中间托下风。敢谓弹冠烦贡禹，每思移疾避胡公。”盖记前事。而子容答之，有“末路自惊黄发老，平时曾识黑头公”之句，当时以为盛事。又三年，莘老既相而罢，子容始践其位云。
王荆公少以意气自许，故诗语惟其所向，不复更为涵蓄。如“天下苍生待霖雨，不知龙向此中蟠”，又“浓绿万枝红一点，动人春色不须多”，“平治险秽非无力，润泽焦枯是有材”之类，皆直道其胸中事。后为群牧判官，从宋次道尽假唐人诗集，博观而约取，晚年始尽深婉不迫之趣。乃知文字虽工拙有定限，然亦必视初壮，虽此公，方其未至时，亦不能力强而遽至也。
高荷，荆南人，学杜子美作五言，颇得句法。黄鲁直自戎州归，荷以五十韵见，鲁直极爱赏之，尝和其言，有云：“张侯海内长句，晁子庙中雅歌，高郎少加笔力，我知三杰同科。”张谓文潜，晁谓无咎也。无咎闻之，颇不平。荷晚为童贯客，得兰州通判以死。既不为时论所与，其诗亦不复传云。
《雪浪斋日记》云：高子勉上山谷诗云：“点检金闺彦，飘零玉笋班。尚令清庙器，犹隔鬼门关。”为谷所喜。又子勉诗云：“沙软绿头相并鸭，水深红尾自跳鱼。”怪丽之甚。 杜牧诗：“清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧。拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵。”此盖不满于当时，故末有“望昭陵”之句。汪辅之在场屋，能作赋，略与郑毅夫，滕达道齐名，以意气自负。既登第，久不得志，常郁郁不乐，语多讥刺。元丰初，始为河北转运？梗磶祝？坐累谪官累年，遇赦幸复知处州，谢表有云：“清时有味，白首无能。”蔡持正为侍御史，引杜牧诗为证，以为怨望，随复罢。
古今人用事有趁笔快意而误者，虽名辈有所不免。苏子瞻“石建方欣洗牏厕，姜庞不解叹蛜蝛”，据《汉书》，牏厕本作厕牏，盖中衣也，二字义不应可颠倒用。鲁直“啜羹不如放麑，乐羊终愧巴西”，本是西巴，见《韩非子》，盖贪于得韵，亦不暇省尔。
寇莱公南迁，道过襄州，尝留一绝句于驿亭，曰：“沙堤筑处迎丞相，驿吏催时送逐臣。到了输他林下客，无荣无辱自由身。”林下客，大概言之，初无所主名也。胡秘监旦素不为公所喜，时适居郡下，既闻之，遂以林下客谓公为己发，且有称快之语，闻者无不皆笑。
诗人以一字之工，世固知之，惟老杜变化开阖，出奇不穷，殆不可以形迹捕。如“江山有巴、蜀，栋宇自齐、梁。”远近数千里，上下数百年，祇在“有”与“自”两字间，而吞纳山川之气，俯仰古今之怀，皆见于言外。《滕王亭子》“粉墙犹竹色，虚阁自松声”，若不用“犹”与“自”两字，则余八言凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人力不可及，而此老独雍容闲肆，出于自然，略不见其用力处。。古人多取其已用字模放用之，偃蹇狭陋，尽成死法。。不知意与境会，言中其节，凡字皆可用也。
读古人诗多，意所喜处，诵忆之久，往往不觉误用为己语。“绿阴生昼寂，孤花表春余”，此韦苏州集中最为警策，而荆公诗乃有“绿阴生昼寂，幽草弄秋妍”之句。大抵荆公阅唐诗多，于去取之间，用意尤精，观《百家诗选》可见也。如苏子瞻“山围故国城空在，潮打西陵意未平”，此非误用，直是取旧句纵横役使，莫彼我为辨耳！
庆历八年，王则叛贝州，既诛，使析河北─大名、定武、真定、高阳为四路，置帅，更命儒臣以辑边备。韩魏公自郓州徙镇武定，则大兴方略，事无不自亲。尝有《题养真亭》诗云：“所期清策虑，不是爱精神。”又云：“吏民还解否，吾岂茍安人？”其志可见矣。郡圃号众春，会岁饥，涉春末尝一游。陈荐在幕府，以诗请公云：“水底鱼龙思鼓吹，沙头鸥鹭望旌旗。”公亟答之云：“细民沟壑方援手，别馆莺花任送春。。”在镇五年，政声流闻，自是天下遂属以为相。
王荆公在钟山，有马甚恶，蹄啮不可近。一日，两校牵至庭下告公。请鬻之。蔡天启时在坐，曰：“世安有不可调之马，第久不骑，骄耳！”即起捉其鬃，一跃而上，不用衔勒，驰数十里而还。荆公大壮之，即作集句诗赠天启，所谓“蔡子勇成癖，能骑生马驹”者。后又有“身着青衫骑恶马，日行三百尚嫌迟。心源落落堪为将，却是君王未备知。”士大夫自是盛传荆公以将帅之材许天启。绍圣初，章申公当国，首欲进天启侍从，会执政有不悦者，乃出为永兴军路提举常平，因欲稍迁为帅，会丁内艰，不果，犹是用荆公遗意也。
元丰间，尝久旱不雨，裕陵禁中斋祷甚力。一日，梦有憎乘马驰空中，口吐云雾，既觉而雨大作。翼日，遣中贵人寻梦中所见，物色于相国寺三门五百罗汉中，第十三尊像仿佛，即迎入内视之，正所梦也。王丞相禹玉作《喜雨诗》云：“良弼为霖辜宿望，神憎做雾应精求。”元参政厚之云：“仙骥蹑云穿仗下，佛花吹雨匝天流。”盖记此事。相国寺罗汉，本江南李氏时物，在卢山东林寺。曹翰下江南，尽取其城中金帛宝货，连百余舟，私盗以归，无以为之名，乃取罗汉，每舟载十许尊献之，诏因赐于相国寺，当时谓之押载罗汉云。
荆公诗用法甚严，尤精于对偶。尝云，用汉人语，止可以汉人语对，若参以异代语，便不相类。如“一水护田将绿去，两山排闼送青来”之类，皆汉人语也。此法惟公用之不觉拘窘卑凡。如“周颙宅在阿兰若，娄约身随窣堵波”，皆因梵语对梵语，亦此意。尝有人面称公诗“自喜田园安五柳，但嫌尸祝扰庚桑”之句，以为的对。公笑曰：“伊但知柳对桑为的，然庚亦自是数。”盖以十干数之也。
旧中书南厅壁间，有晏元献题《咏上竿伎》一诗云：“百尺竿头袅袅身，足腾跟挂骇旁人。汉阴有叟君知否？抱瓮区区亦未贫。”当时固必有谓。文璐公在枢府。尝一日过中书，与荆公行至题下，特迟留诵诗久之，亦未能无意也。荆公他日复题一篇于诗后云：“赐也能言未识真，误将心许汉阴人。桔槔俯仰何妨事，抱瓮区区老此身。”
张景修字敏叔，常州人，余大父客也。少刻苦作诗，至老不衰，典雅平易，时多佳句。元丰末，为饶州浮梁令，邑子朱天锡以神童应诏，景修作诗送之。天锡到阙，会忘取本州公据，为礼部所却，因击登闻鼓，院缴景修所送诗为证，神宗一见，大称赏之。翌日，以语宰相王禹玉，恨四方有遗才，即令召对。禹玉言不欲以一诗召人，恐长浮竞，不若俟其秩满赴部命之，遂止，令中书籍记姓名。比景修罢官任，神宗已升遐，亦云命矣。大观中，始与余同为祠曹郎中，年已几七十，有诗数千篇。大父元佑间自湖南宪请宫祠归，景修尝以诗寄曰：“闻说年来请洞霄，江湖奉使久勤劳，有神仙处闲方得，用老成时退更高。借宅但须新种竹，寻仙想见旧栽桃。浮梁居士尘埃久，须发而今也二毛。”其诗大抵类此。流落无闻，亦可惜也。
常待制秩，居汝阴，与王深父皆有盛名于嘉佑、治平之间，屡召不至，虽欧阳文忠公亦重推礼之，其诗所谓“笑杀颍川常处士，十年骑马听朝鸡”者是也。熙宁初，荆公当国，力致之，遂起判国子监太常礼院，声誉稍减于前。尝一日，大雪驱朝，与百官待门于仗舍，时秩已衰，寒甚不可忍，喟然若有所恨者，乃举文忠诗以自戏曰：“冻杀颍川常处士，也来骑马听朝鸡。” 前辈诗文，各有平生自得意处，不过数篇，然他人未必能尽知也。毗陵正素处士张子厚善书，余尝于其家见欧阳文忠子棐以乌丝栏绢一轴，求子厚书文忠《明妃曲》两篇，《庐山高》一篇。略云：“先公平日，未尝矜大所为文，一日被酒，语棐曰：「吾《庐山高》，今人莫能为，惟李太白能之。《明妃曲》后篇，太白不能为，惟杜子美能之；至于前篇，则子美亦不能为，惟我能之也。」因欲别录此三篇也。” 余居吴下，一日出阊门，至小寺中，壁间有题诗一绝云：“黄叶西陂水漫流，籧篨风急滞扁舟。夕阳暝色来千里，人语鸡声共一丘。”句意极可喜。初不书名氏，问寺僧，云吴县寇主簿所作，今官满去矣。归而问之吴下士大夫，云寇名国宝，盖与余同年，然皆莫知其能诗。余与国宝榜下未尝往来，亦漫不省其为人。已而数为好事者举此诗，乃有言国宝徐州人，久从陈无已学，始知文字渊源有所自来，亦不难辨，恨不得多见之也。
宋景文公子京，不甚为韩魏公所知，故公当国，子京多补外。嘉佑末，始再入为翰林学士。偶朝会，子京因病谒告，以表自陈云：“不获预率舞之列。”魏公见之，殊不乐。
元佑初，驾幸太学，吕丞相微仲有诗，中间押行字韵，馆阁诸人皆和。秦学士观一联云：“涵天璧水遥迎仗，映月深衣不乱行。”诸生闻之，亦哄然。观为人喜傲谑，然此句实迫于趁韵，未必有意也。
高丽自太宗后，久不入贡，至元丰初，始遣使来朝。神宗以张诚一馆伴，令问其复朝之意。云：其国与契丹为邻，每因契丹诛求，藉不能堪，国主王徽常颂《华严经》，祈生中国。一夕，忽梦至京师，备见城邑宫阙之盛，觉而慕之，乃为诗以记曰：“恶业因缘近契丹，一年朝贡几多般。移身忽到京华地，可惜中宵漏滴残。”余大观间，馆伴高丽人，尝见诚一语录，备载此事。故事，使人到阙不过月许日，即遣发，余馆伴时，上欲留观殿试放榜及上巳，遂几七十日。使者颇修谨详雅，余抚之既厚，每相感，饯行至占云馆而别。其副韩缴如，马上忽使人持一大玉带赠余云：“此唐故物，其家世传以为宝，今以为献。”且于笏上自书一诗相别云：“泣涕汍澜欲别离，此生无复再来期。谩将宝玉陈深意，莫忘思人见物时。”余以高丽使故事无解挽例，力辞之。其辞虽朴拙，然亦可见其意也。
唐诗僧，自中叶以后，其名字班班为当时所称者甚多，然诗皆不传，如“经来白马寺，僧到赤乌年”数联，仅见文士所录而已。陵迟至贯休、齐己之徒，其诗虽存，然无足言矣。中间惟皎然最为杰出，故其诗十卷独全，亦无甚过人者。近世僧学诗者极多，皆无超然自得之气，往往反拾掇摹效士大夫所残弃。又自作一种僧体，格律尤凡俗，世谓之酸馅气。子瞻有《赠惠通诗》云：“语带烟霞从古少，气含蔬笋到公无。”尝语人曰：“愿解蔬笋语否？无为酸馅气也。”闻者无不皆笑。
“池塘生春草，园柳变鸣禽。”世多不解此语为工，盖欲以奇求之耳。此语之工，正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，不假绳削，故非常情所能到。诗家妙处，当须以此为根本，而思苦言难者，往往不悟。钟嵘《诗品》论之最详，其略云：“「思君如流水」，既是即目，「高台多悲风」，亦惟所见，「清晨登陇首」，羌无故实，「明月照积雪」，非出经史。古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延之、谢庄尤为繁密，于时化之，故大明、泰始中，文章殆同书抄。近任昉、王元长等，辞不贵奇，竞须新事。迩来作者，寖以成俗，遂乃句无虚语，语无虚字，牵挛补衲，蠹文已甚，自然英旨，罕遇其人。”余每爱此言简切，明白易晓，但观者未尝留意耳。自唐以后，既变以律体，固不能无拘窘，然茍大手笔，亦自不妨削鐻于神志之间，斫轮于甘苦之外也。
“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”此唐张继题城西枫桥寺诗也。欧阳文忠公尝病其夜半非打钟时。盖公未尝至吴中，今吴中山寺，实以夜半打钟。继诗三十余篇，余家有之，往往多佳句。 王荆公编《百家诗选》，尝从宋次道借本，中间有“暝色赴春愁”，次道改“赴”字作“起”字，荆公复定为赴字，以语次道曰：“若是起字，人谁不能到。”次道以为然。
张文定安道未第时，贫甚，衣食殆不给，然意气豪举，未尝稍贬。与刘潜、李冠、石曼卿往来山东诸郡，任气使酒，见者皆倾下之。沛县有汉高祖庙并歌风台，前后题诗人甚多，无不推颂功德，独安道《高祖庙诗》曰：“纵酒疏狂不治生，中阳有土不归耕。偶因乱世成功业，更向翁前与仲争。”又《歌风台》曰：“落魄刘郎作帝归，樽前感慨《大风》诗。淮阴反接英、彭族，更欲多求猛士为？”盖自少已不凡矣。
京师职事官，旧皆无公廨，虽宰相执政，亦僦舍而居，每遇出省或有中批外奏急速文字，则省吏遍持于私第呈押，既稽缓，又多漏泄。元丰初，始建东西府于右掖门之前，每府相对为四位，俗谓之八位。裕陵幸尚书省，驻辇环视久之。时张侍郎文裕以诗庆宰执，元参政厚之和云：“黄阁势连东凤阙，紫枢光直右银台。”盖东府与西阙相近，西府正直右掖门。崇宁末，蔡鲁公罢相，始赐第于梁门外；大观初再入，因不复迁府居。自是相继，何丞相伯通、郑丞相达夫与今王丞相将明，皆赐第，援鲁公例，皆于私第治事，而二府往往多虚位，或为书局官指射以置局，与元丰本意稍异也。
俞紫芝字秀老，扬州人，少有高行，不娶，得浮图心法，所至翛然，而工于作诗。王荆公居钟山，秀老数相往来，尤爱重之，每见于诗，所谓“公诗何以解人愁，初日芙蓉映碧流。未怕元、刘争独步，不妨陶、谢与同游”是也。秀老尝有“夜深童子唤不起，猛虎一声山月高”之句，尤为荆公所赏，亟和云：“新诗比旧仍增峭，若许追攀莫太高。”秀老卒于元佑初，惜时无发明之者，不得与林和靖一流，概见于隐逸。其弟淡，字清老，亦不娶，滑稽善谐谑，洞晓音律，能歌。荆公亦善之，晚年作《渔家傲》等乐府数阕，每山行，即使淡歌之。然淡使酒好骂，不若秀老之恬静。一日见公云：“我欲去为浮图，但贫无钱买祠部尔。”公欣然为置祠部，淡约日祝发。既过期，寂无耗，公问其然，淡徐曰：“我思僧亦不易为，公所赠祠部，已送酒家偿旧债矣。”公为之大笑。黄鲁直尝作三诗赠淡，其一云：“有客梦超俗，去发脱尘冠。平明视清镜，正尔良独难。”盖述荆公事也。
卷下姑苏南园，钱氏广陵王之旧圃也。老木皆合抱，流水奇石，参错其间，最为上。王翰林元之为长洲县宰时，无日不携客醉饮，尝有时曰：“他年我若功成后，乞取南园作醉乡。”今园中大堂，遂以醉乡名之。大观末，蔡鲁公罢相，欲东还，诏以园赐公，公即戏以诗示亲党云：“八年帷幄竟何为，更赐南园宠退师。堪笑当时王学士，功名未有便吟诗。”
至和、嘉佑间，场屋举子为文尚奇涩，读或不能成句。欧阳文忠公力欲革其弊，既知贡举，凡文涉雕刻者，皆黜之。时范景仁、王禹玉、梅公仪、韩子华同事，而梅圣俞为参详官，未引试前，唱酬诗极多。文忠“无哗战士衔枚勇，下笔春蚕食叶声”，最为警策。圣俞有“万蚁战时春昼永，五星明处夜堂深”，亦为诸公所称。及放榜，平时有声，如刘辉辈，皆不预选，士论颇汹汹。未几，诗传，遂哄哄然，以为主司耽于唱酬，不暇详考校，旦言以五星自比，而待吾曹为蚕蚁，因造为丑语。自是礼闱不复敢作诗，终元丰末几三十年。元佑初，虽稍稍为之，要不如前日之盛。然是榜得苏子瞻为第二人，子由与曾子固皆在选中，亦不可谓不得人矣。
苏明允至和间来京师，既为欧阳文忠公所知，其名翕然。韩忠宪诸公皆待以上客。尝遇重阳，忠宪置酒私第，惟文忠与一二执政，而明允乃以布衣参其间，人以为异礼。席间赋诗，明允有“佳节屡从愁里过，壮心时傍醉中来”之句，其意气尤不少衰。明允诗不多见，然精深有味，语不徒发，正类其文。如《读易诗》云：“谁为善相应嫌瘦，后有知音可废弹。”婉而不迫，哀而不伤，所作自不必多也。
张先郎中字子野，能为诗及乐府，至老不衰。居钱塘，苏子瞻作倅时，先年已八十余，视听尚精强，家犹畜声妓，子瞻尝赠以诗云：“诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙。”盖全用张氏故事戏之。先和云：“愁似鳏鱼知夜永，懒同蝴蝶为春忙。”极为子瞻所赏。然俚俗多喜传咏先乐府，遂掩其诗声，识者皆以为恨云。
元厚之知荆南，尝梦至仙府，与三人者联书名，旁有告之曰：“君三人盖兄弟也。”觉而思之，莫知所谓。未几，加入为学士。时韩持国维、杨元素绘先已在院，一日因书奏列名，三人名皆从绞丝，始悟梦中兄弟之意。岂造物以是为戏邪！已而持国、元素皆外补，厚之尹京。后三年，复与元素还职，而邓文约相继为直院，则三人之名又皆从绞丝，盖终始皆同，决非偶然。以此推之，仕宦升沉进退，亦何可以人力计。许大夫选尝作《四翰林诗》记其事，厚之和云：“联名适似三株树，传玩惊看五朵云。”此亦一时之异也。
晋、魏间诗，尚未知声律对偶，然陆云相谑之词，所谓“日下荀鸣鹤，云间陆士龙”者，乃指为的对。至“四海习凿齿，弥天释道安”之类不一。乃知此体出于自然，不待沉约而后能也。旧不解“四海”、“弥天”为何等语，因读梁慧皎《高僧传》，载凿齿与道安书云：“夫不终朝而雨六合者，弥天之云也；宏渊源而润八极者，四海之流也。”故摘其语以为戏耳。始晋初为佛学者，皆从其师姓，如支遁本姓关，从支谦学，故为支。道安以佛学皆本释迦为师，请以释命氏，遂为定制。则释道安者，亦其姓也。
诗语固忌用巧太过，然缘情体物，自有天然工妙，虽巧而不见刻削之痕。老杜“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，此十字殆无一字虚设。雨细着水面为沤，鱼常上浮而淰，若大雨则伏而不出矣。燕体轻弱，风猛则不能胜，唯微风乃受以为势，故又有“轻燕受风斜”之语。至“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”，深深字若无穿字，款款字若无点字，皆无以见其精微如此。然读之浑然，全似未尝用力，此所以不碍其气格超胜。使晚唐诸子为之，便当如“鱼跃练波拋玉尺，莺穿丝柳织金梭”体矣。
七言难于气象雄浑，句中有力，而纡徐不失言外之意。自老杜“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今”，与“五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇”等句之后，尝恨无复继者。韩退之笔力最为杰出，然每苦意与语俱尽。《和裴晋公破蔡州回诗》所谓“将军旧压三司贵，相国新兼五等崇”，非不壮也，然意亦尽于此矣。不若刘禹锡《贺晋公留守东都》云，“天子旌旗分一半，八方风雨会中州”，语远而体大也。 人之材力，信自有限，李翱、皇甫湜皆韩退之高弟，而二人独不传其诗，不应散亡无一篇存者，计是非其所长，故不多作耳。退之集中有《题湜公安园池诗后》云：“《尔雅》注虫鱼，定非磊落人。”又有“用将济诸人，舍得业孔、颜”。意若讥其徒为无益，而劝之使不作者。翱见于远游联句，惟“前之讵灼灼，此去信悠悠”。一出之后，遂不复见，亦可知矣。然二人以非所工而不作，愈于不能而强为之，亦可谓善用其短矣。
元丰既行官制，准唐故事，定宰相上事仪，以御史中丞押百官班，拜于阶下，宰相答拜于阼阶上。时王禹玉除左仆射，蔡持正右仆射，神宗命即尚书省行之。二人力辞，帝不可，曰：“既以董正治官，不得不正其名分于始，此国体，非为卿设也。”二人乃受命。时元厚之已致仕居吴，以诗贺王禹玉，有“前殿听宣中禁制，南宫看集外朝班。星辰影落三阶下，桃李阴成四海间”之句，时最为盛事。自是相继入相者，皆不复再讲此礼，信不可常行也。 刘季孙初以左班殿直监饶州酒，王荆公为江东提刑，巡历至饶，按酒务。始至厅事，见屏间有题小时曰：“呢喃燕子语梁间，底事来惊梦里闲？说与旁人应不解，扙藜携酒看芝山。”大称赏之。问专知官谁所作，以季孙言。即召与之语，嘉叹升车而去，不复问务事。既至传舍，适郡学生持状立庭下，请差官摄州学事，公判监酒殿直，一郡大惊，遂知名云。 旧说徐敬业败，与骆宾王俱不死，皆去为浮图以免。宾王居杭州灵隐寺，因续宋之问诗，人始知之，而《新唐书》不载。今宋诗乃见宾王集中，惟题“鹫岭郁岧峣，龙宫隐寂寥”两句是宋作，自“楼观沧海日，门听浙江潮”以后五韵，皆宾王所续。方武后初革命，天下所共疾，敬业与宾王首倡义，则世哀之而为隐藏，理或有之。此诗不知后人因其传而录之宾王集邪，或本集固自为宾王作而收之也？然宾王集乃古本，非后人所裒次者，若此诗当时已自录于集中，则宾王之不死，亦一证也。
魏、晋间人诗，大抵专工一体，如侍宴从军之类，故后来相与祖习者，亦但因其所长取之耳。谢灵运《拟邺中七子》与江淹《杂拟》是也。梁钟嵘作《诗品》，皆云某人诗出于某人，亦以此。然论陶渊明乃以为出于应璩，此语不知其所据。应璩诗不多见，惟《文选》载其《百一诗》一篇，所谓“下流不可处，君子慎厥初”者，与陶诗了不相类。五臣注引《文章录》云：“曹爽用事，多违法度，璩作此诗，以刺在位，意若百分有补于一者。”渊明正以脱略世故，超然物外为意，顾区区在位者何足累其心哉？且此老何尝有意欲以诗自名，而追取一人而模放之，此乃当时文士与世进取竞进而争长者所为，何期此老之浅，盖嵘之陋也。
江淹《拟汤惠休诗》曰：“日暮碧云合，佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运“圆景早已满，佳人犹未还”，谢玄晖“春草秋更绿，公子未西归”，即是此意。尝怪两汉间所作骚文，未尝有新语，直是句句规模屈、宋，但换字不同耳。至晋、宋以后，诗人之词，其弊亦然。若是虽工，亦何足道！盖当时祖习共以为然，故未有讥之者耳。
嵇康《幽愤诗》云：“性不伤物，频致怨憎。惜惭下惠，今愧孙登。”盖志钟会之悔也。吾尝读《世说》，知康乃魏宗室婿。审如此，虽不忤钟会，亦安能免死邪！尝称阮籍口不臧否人物，以为可师，殊不然。籍虽不臧否人，而作青白眼，亦何以异？籍得全于晋，直是早附司马师，阴托其庇耳。史言礼法之士，嫉之如雠，赖司马景王全之。以此而言，籍非附司马氏，未必能脱祸也。今《文选》载蒋济《劝进表》一篇，乃籍所作，籍忍至此，亦何所不可为！籍着论鄙世俗之士，以为犹虱处乎□中；籍委身于司马氏，独非□中乎？观康尚不屈于钟会，肯卖魏而附晋乎？世俗但以迹之近似者取之，概以为嵇、阮，我每为之太息也。
晋人多言饮酒有至于沉醉者，此未必意真在于酒。盖时方艰难，人各惧祸，惟托于醉，可以粗远世故。盖自陈平、曹参以来，已用此策。《汉书》记陈平于刘、吕未判之际，日饮醇酒，戏妇人，是岂真好饮邪？曹参虽与此异，然方欲解秦之烦苛，付之清净，以酒杜人，是亦一术。不然，如蒯通辈无事而献说者，且将日走其门矣。流传至嵇、阮、刘伶之徒，遂全欲用此为保身之计。此意惟颜延年知之，故《五君咏》云：“刘伶善闭关，怀情灭闻见。韬精日沉饮，谁知非荒宴。”如是，饮者未必剧饮，醉者未必真醉也。后世不知此，凡溺于酒者，往往以嵇、阮为例，濡首腐胁，亦何恨于死邪！
古今论诗者多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为“初日芙渠”，沈约称王筠为“弹丸脱手”两语，最当人意。“初日芙渠”，非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之妙，灵运诸诗，可以当此者亦无几。“弹丸脱手”，虽是输写便利，动无留碍，然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽也。然作诗审到此地，岂复更有余事。韩退之《赠张籍》云：“君诗多态度，霭霭春空云。”司空图记戴叔论语云：“诗人之词，如蓝田日暖，良玉生烟。”亦是形似之微妙者，但学者不能味其言耳。
王介字中甫，衢州人，博学善讥谑。尝举制科不中，与王荆公游，善款曲，然未尝降意少相下。熙宁初，荆公以翰林学士被召，前此屡召不起，至是始受命。介以诗寄云：“草庐三顾动幽蛰，蕙帐一空生晓寒。”用意帐事，盖有所讽。荆公得之大笑。他日作诗，有“丈夫出处非无意，猿鹤从来自不知”之句，盖为介发也。
诗禁体物语，此学诗者类能言之也。欧阳文忠公守汝阴，尝与客赋雪于聚星堂，举此令，往往皆阁笔不能下。然此亦定法，若能者，则出入纵横，何可拘碍。郑谷“乱飘僧舍茶烟湿，密洒歌楼酒力微”，非不去体物语，而气格如此其卑。苏子瞻“冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花”，超然飞动，何害其言玉楼银海。韩退之两篇，力欲去此弊，虽冥搜奇谲，亦不免有缟带银杯之句。杜子美“暗度南楼月，寒生比渚云”，初不避云月字。若“随风且开叶，带雨不成花”，则退之两篇，工殆无以愈也。 韩魏公初镇定武时，年纔四十五，德望伟然，中外莫不倾属。公亦自以天下为己任，御事不惮勤劳。晚作阅古堂，尝为八咏，其《叠石》、《药圃》、《沟泉》三篇，卒章云：“主人未有铭功处，日视崔嵬激壮怀，吾心尽欲医民病，长得忧民病不消。谁知到此幽闲地，多少余波济物来。”其意气所怀，固已见于造次赋咏之间，终成大勋，岂徒言之而已哉！
五代王仁裕知贡举，王丞相溥为状元，时年二十六。后六年，遂相周世宗，犹及本朝以太子太保罢归班，年纔四十二，前此所未有也。溥初拜相，仁裕犹致仕无恙，尝以诗贺溥云：“一战文场拔赵旗，便调金鼎佐无为。白麻骤降恩何极，黄发初闻喜可知。跋敕案前人到少，筑沙堤上马归迟。立班始得遥相见，亲洽争如未贵时。”溥在位，每休沐必诣仁裕，从容终日。盖唐以来，座主门生之礼尤厚。今王丞相将明、霍侍郎端友榜南省奏名时，知举四人，安枢密处厚、刘尚书彦修，与今邓枢密子常、范右丞谦叔。我亦忝点检试卷官。邓、范不惟及见其登庸，可以继仁裕，且同在政府，则仁裕所不及也。
拾遗王明之怀所爱诗王明之，岐公之子，在姑苏有所爱。比至京师，为公强留之逾时，作诗云：“黄金零落大刀头，玉箸归期画到秋。红锦寄鱼风逆浪，碧箫吹凤月当楼。伯劳知我经春别，香蜡窥人一夜愁。好去渡江千里梦，满天梅雨是苏州。”句甚工。叶廷管辑自范成大《吴郡志》。
韦苏州诗苏州诗律深妙，白乐天辈固皆尊称之，而行事略不见唐史为可恨。以其诗语观之，其人物亦当高胜不凡。刘禹锡集中有大和六年举自代一状，然应物《温泉行》云：“北风惨惨投温泉，忽忆先皇巡幸年。身骑厩马引天仗，直至华清列御前。”则尝逮事天宝间也，不应犹及大和时，盖别是一人或集之误。叶廷管辑自赵与时《宾退录》。叶廷管按：《宾退录》引此条作叶石林《南宫诗话》，似别是一书而佚不传者，以其同为诗话，附采于此。是录又引《渔隐丛话》指此条为蔡宽夫语，与时夹注云：《南宫诗话》世误传蔡宽夫作，《渔隐》故云。
子云清自守今日起为官叶石林曰：“杜工部诗对偶至严，而《送杨六判官》云：「子云清自守，今日起为官。」独不相对。窃意「今日」字当是「令尹」字传写之讹耳。”余谓不然。此联之工，正为假“云”对“日”，两句一意，乃诗家活法。若作“令尹”字，则索然无神，夫人能道之矣。且送杨姓人，故用子云为切题，岂应又泛然用一令尹耶？如“次第寻书札，呼儿检赠篇”之句，本是假以“第”对“儿”，诗家此类甚多。叶廷管辑自宋罗大经《鹤林玉露》。
- 桔中秘叙
夫人精神所及，一往而深，金石为开，天地为变，上之可以润色鸿业，允武允文，功成名力，天下莫之媲。次则多才多艺，寄心于中，极其所至，神巧出焉，亦足自树，已希不休。余往岁薄游中外，常与季弟进之氏偕，每见其锐志下帷，思入微渺，篝灯丙夜，靡有他念 ，紫阁丹墀，几乎反掌间，余实心慑之。既而为家累所牵，不遂厥志，旁涉雕虫，悉造其颠，而于象戏，尤得三昧，即明眼人鲜不敛手称无敌者。人咸谓进之资性素敏，而欲其殚精求详，盖匪朝伊夕也。余林泉休暇，进之偶出所辑《《桔中秘》》相示，见其多所发明，更以新意点缀，灵机跃跃满楮，余叹服之。其沈深智勇，若可为时艰借一筹者。因忆曩昔，奉节滇云，值“逆酋”匪薮以数十万入寇者再者再，予昼度夜思，厉兵秣马，以象战克之，歼其渠帅，吾圉危而复安。迨己巳驱车入都，又以群丑纵横，京师骇恐，余任守广宁门，身当众冲，批甲仗剑为士卒先，亦以炮击走之，纵微功可录，然而局以烟销，往绩成虚，恍似枰收对垒。令人羡神仙出世，潇洒襟期，益信手谈，闲消日月，桔中虽隘，自觉天地之宽；胜负虽分，竟忘角逐之想。进之得此意深，而苦心更不可泯，余赞付梓人，公诸同好，且诏世之纷纷名利者，亦可以此作清凉散也?
桔中秘歌括
当头炮诀
起炮在中宫，比诸局较雄，马常守中卒，士上将防空，象要车相护，卒宜左右攻，若将炮临敌，马出渡河从。
士角炮诀
炮向士角安，车行二路前，过河车炮上，炮又马相连，车先图士象，马将炮向前，敌人轻不守，捉将有保难。飞炮诀
炮起边塞上，翻卒势如飞，横并当头妙，冲前落角宜，乘虚士可得，有隙象先图，夹辅须车力，纵横马亦奇。
象局诀
象局势常安，中宫士必鸳，车先河上立，马在后遮拦，象眼深防塞，中心卒莫前，势成方动炮，破敌两岸边。
破象局诀
一炮在中宫，鸳鸯马去攻，一车河上力，中卒向前冲，引车塞象眼，炮在后相从，一马换二象，其势必英雄。
桔中秘全旨
棋虽曲艺，义颇精微，必专心然后有得，必合法然后能胜。大抵全局之中，千变万化，有难殚述，然其妙法，必不能出乎范围。如顺手炮，先要车活；列手炮，须补士牢；入角炮，使车急冲；当头炮，横车将路；破象局，中卒必进；解马局，车炮先行；巡河车，赶子有功；归心炮，破象得法；辘轳炮，抵敌最妙；重叠车，兑子偏宜；鸳鸯马，内顾保寨；蟹眼炮，两岸拦车，骑河马，禁子得力；两肋车，助卒过河；正补士，防车得照；背士将，忌炮来攻；弃子须要得先，捉子莫要落后；士象全，可去马兵；士象亏，兑他车卒；算隐着，成杀局方进；使急着，有应子宜行；得先时，切忌着忙；失车后，还教心定；子力强，必须求胜；子力弱，即便寻和；此局中之定法，决胜之大略也。有能详察斯言，参玩图势，则国手可几矣。
韬略元机序
尝闻帝尧以围棋教丹朱，而舜亦以之教商均。二帝不以天下传其子而以戏局授之，何哉？盖世事无非棋也。
具治世之才者，固当为亿兆之君师，否则不如致（置）身局外，静观胜负。一着攀拖之先，阴阳不能鼓铸，度数安能范围乎？！围棋之意，殆由斯与象棋者，亦以世事象夫棋也。
列国分争之时，干戈扰攘，车马交驰纵横，战守朝秦暮楚，有异于棋乎？即自盘古以至于今，盛衰兴废之事，有一非棋乎？善观者能于象外会之，则二棋无异旨矣。囿于局中者反是。
愚不肖，奉先君遗训，订正之书无不敬梓。此谱寝废三十余年，以为游戏而易之。由今以思殆昧所传矣，急搜付镌，但其卷帙散佚，因选《《金鹏》》诸变佐之，其间进退弃取之法，神机妙算，非大智者不能运筹帷幄决胜千里，虽孙，吴无以过之。因颜之曰：《《韬略元机》》云。要亦顾其喻意何如耳。
